這本書從上學期末跟同學借來擺到現在，因為想說都開學了才花點時 間看完它；至於整個寒假我都在看島田大師的作品（剛好在放假前被 我排到了，而且都是極厚的巨作），所以在這個時間換成看西澤保彥 的書，多少有種放鬆的作用。 我大致爬了一下其他讀者對這本書的想法，果然大家都把西澤老師提 出的觀念作為心得分享的主軸，不過我想從同樣的切入點來對本書說 出一點心得與批判（這是具有正面意義的字眼）。 單刀直入而言，我並不滿意《羔羊》一書的成果，為什麼呢？ 簡答：因為太刻意了。 申論答：西澤老師把這次作品的重心放在家長對於（自己）孩子的管教 態度上面，藉由高千的嘴我們知道在一開始，第一件與第二件自殺案都 被視為與家長的支配慾及其反動有直接的牽連，孩子們因為受不了這種 遭受管束的生活，甚至接近洗腦的精神壓迫導致他們喘不過氣來而想一 了百了。 但是我在看到這一段落開始腦中就不停反問自己「是這樣嗎？」，這一段 犀利的觀點確實是西澤老師觀察入微的過人功力，可是當他不斷藉由高千 的嘴來提醒我們時，我想到的卻是「他不知道從哪裡看來這種觀念的？」 。這種「高壓精神支配」＝「導致孩子採用偏激方式自我了斷的原因」的 看法，何嘗不是一種極端的假設句呢？ 本書中高千是以極度主觀的心態在面對一連串案件，這種感情用事被小匠 稱為「異常」，她因為自己的成長背景而陷入一種心境投射的狀態。（到 此為止都還是我認同的可能性）可是畢竟人的心境不總是如此一直線到底 般一目了然的，或許西澤老師多少有意識到自己的這種個人觀念太過偏執 ，所以到最後謎底揭曉時我們可以看到他做了點轉折，但是那終究只是結 論有所出入而已，原本那如同咒縛般的強烈概念仍然綁住了讀者的心，而 無法掙脫。（所以我寫這篇心得是為了幫自己驅魔嗎？） 難道每個孩子都不甘願被父母束縛嗎？父母過於強勢的將自己的期望加諸 於孩子身上就等於罪過嗎？我不認為是這樣，但是我想強調的不是這種觀 念的對錯，回到作品中來說我們其實一直看到小匠每次聽完高千的推理後 總是欲言又止，他得顧忌高千的想法（因為夏天的事件後……）。也因此 ，在《羔羊》一書中匠千曉的功用算是被抹除掉了，原本他應該扮演的角 色是提出不同於高千的看法，或許鳥越的死還有其他可能，或是說奶奶的 限制並不真的使人絕望之類的，只是高千自己太投入使然。不過我還是沒 等到匠千曉說出這些話故事就到了尾聲，或許西澤老師是為了往後故事作 的安排吧。 總之，我在看這本書時一直希望作者能夠在本作中，對自己提出的「家長 支配孩子」的主張做出各種面向的自我反省就太好了。（嘆＋洩氣） -- ｐｓ　本作確實值得一看，不過我的評價會低於前幾部系列作 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.55.252 ※ 編輯: jscorpio 來自: 123.192.55.252 (02/28 18:16)