这本书从上学期末跟同学借来摆到现在，因为想说都开学了才花点时 间看完它；至於整个寒假我都在看岛田大师的作品（刚好在放假前被 我排到了，而且都是极厚的巨作），所以在这个时间换成看西泽保彦 的书，多少有种放松的作用。 我大致爬了一下其他读者对这本书的想法，果然大家都把西泽老师提 出的观念作为心得分享的主轴，不过我想从同样的切入点来对本书说 出一点心得与批判（这是具有正面意义的字眼）。 单刀直入而言，我并不满意《羔羊》一书的成果，为什麽呢？ 简答：因为太刻意了。 申论答：西泽老师把这次作品的重心放在家长对於（自己）孩子的管教 态度上面，藉由高千的嘴我们知道在一开始，第一件与第二件自杀案都 被视为与家长的支配慾及其反动有直接的牵连，孩子们因为受不了这种 遭受管束的生活，甚至接近洗脑的精神压迫导致他们喘不过气来而想一 了百了。 但是我在看到这一段落开始脑中就不停反问自己「是这样吗？」，这一段 犀利的观点确实是西泽老师观察入微的过人功力，可是当他不断藉由高千 的嘴来提醒我们时，我想到的却是「他不知道从哪里看来这种观念的？」 。这种「高压精神支配」＝「导致孩子采用偏激方式自我了断的原因」的 看法，何尝不是一种极端的假设句呢？ 本书中高千是以极度主观的心态在面对一连串案件，这种感情用事被小匠 称为「异常」，她因为自己的成长背景而陷入一种心境投射的状态。（到 此为止都还是我认同的可能性）可是毕竟人的心境不总是如此一直线到底 般一目了然的，或许西泽老师多少有意识到自己的这种个人观念太过偏执 ，所以到最後谜底揭晓时我们可以看到他做了点转折，但是那终究只是结 论有所出入而已，原本那如同咒缚般的强烈概念仍然绑住了读者的心，而 无法挣脱。（所以我写这篇心得是为了帮自己驱魔吗？） 难道每个孩子都不甘愿被父母束缚吗？父母过於强势的将自己的期望加诸 於孩子身上就等於罪过吗？我不认为是这样，但是我想强调的不是这种观 念的对错，回到作品中来说我们其实一直看到小匠每次听完高千的推理後 总是欲言又止，他得顾忌高千的想法（因为夏天的事件後……）。也因此 ，在《羔羊》一书中匠千晓的功用算是被抹除掉了，原本他应该扮演的角 色是提出不同於高千的看法，或许鸟越的死还有其他可能，或是说奶奶的 限制并不真的使人绝望之类的，只是高千自己太投入使然。不过我还是没 等到匠千晓说出这些话故事就到了尾声，或许西泽老师是为了往後故事作 的安排吧。 总之，我在看这本书时一直希望作者能够在本作中，对自己提出的「家长 支配孩子」的主张做出各种面向的自我反省就太好了。（叹＋泄气） -- ｐｓ　本作确实值得一看，不过我的评价会低於前几部系列作 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.192.55.252 ※ 编辑: jscorpio 来自: 123.192.55.252 (02/28 18:16)