作者comebackkid ()
看板Detective
標題[心得] 東野圭吾：徬徨之刃 （未讀可入）
時間Sun Jul 19 13:55:32 2009
本人雖為東野迷，但還是要很誠實地說這本是少數讓我覺得
劇情過於粗糙的東野作品。基本上讀了封底的文字敘述之後
全書大致的劇情、探討的主題也就一目了然。在閱讀過程中
原本一直期待會冒出「東野式驚奇」，但除了末尾一個小小
的轉折之外，其他部份只算是中規中矩。本書帶給我最大的
意外，應該就是「居然沒有什麼意外」吧。
讀過其他書評，有人提到此書裡東野把好人描寫成至善，壞
人描寫成極惡。本書討論的主題不算新穎話題。如果你很瞭
解台灣著名的蘇案始末，或是讀過一些關於死刑存廢的論辯，
對本書的何謂正義與法律侷限之主題應不陌生。我自己閱讀時
倒是沒特別注意到好人過好，壞人太壞這點（雖然的確有時的確
覺得民宿女主人好到有點誇張的地步），但倒也不覺得壞人
的描寫太誇張。畢竟宮部的模仿犯裡也是有極惡之人存在。
而且自己比較悲觀，認為社會上應該真的有這種人。但我倒的確
覺得，以往給人風格冷冽感覺的東野大叔，在這本小說裡卻
明確地選了邊站。（當然這只是個人感覺）以往在描寫一些
變態情節時，東野常用冷冽，彷彿站在旁觀者角度不帶感情的
視角寫出一些冷酷、暴力、色情的橋段，帶給讀者極大的衝擊。
但徬徨之刃給予我的感覺卻是作者明顯站在被害人這一方，
血腥變態情節的出現都是為了塑造兇手之極惡，和被害人之悽慘。
是有其觸動人心之處，但也覺得有點灑狗血。
一旦一本小說明確顯示了作者在某議題的立場，其實它的可讀
性和價值都會降低。同樣的感覺在讀「單戀」時也曾出現。
要論述社會議題不是不行，但是一貫的立場用數百頁反覆申述，
難免給人拖泥帶水，囉囉嗦嗦的印象。
詼諧諷刺也不是不行。但就跟相聲一樣，諷刺要「隔一層」
才會好笑。如果作者指涉目標寫得太白，或是酸氣太盛，詼諧
效果也會降低。這是我對「超‧殺人事件」某些篇章的感想。
但整體而言，我還是蠻喜歡「超‧殺人事件」的。
原本只是要寫徬徨之刃，不小心偷渡進別本的感想XD
總之，我很喜歡東野純本格的大部分作品，但要探討社會議題
大叔真的還得加把勁啊～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.33.147
1F：推 RerunRoad:我覺得這本跟手紙都是對於日本社會縱放加害者議題的回應 07/19 15:39
2F：推 RerunRoad:把兇手描寫成極惡 但日本近年來確實發生好幾起類似案件 07/19 15:42
3F：→ RerunRoad:與其說是立場選邊站 我覺得這本是想呈現情緒化和非理性 07/19 15:42
4F：推 RerunRoad:的人性 不這樣描寫 一般人哪能感受被害人的悲慟 07/19 15:45
5F：→ RerunRoad:我也不覺得東野有很明確的立場啊 他也描寫了私刑上道德 07/19 15:48
6F：→ RerunRoad:的兩難 我覺得這本很棒的地方是藉由此極端的個案去凸顯 07/19 15:49
7F：→ RerunRoad:國家取代被害人成為法律主體 無法平復傷痛的限制 07/19 15:51
8F：→ RerunRoad:和近年來盛行的「修復式正義」觀念做一個對照 07/19 15:51
9F：推 kea:呵 我是覺得這本小說的警察未面太善良了 要換成卜洛克下的美國 07/19 19:54
10F：→ kea:警察 哪還有徬徨的問題?? 07/19 19:55
11F：推 cylrn:日本警察被制度綁死的程度比美國警察大多了啊... 07/19 23:44
12F：推 volvicer:東野這本本來就是選邊站吧 他是說要表達出被害者家屬那種 07/21 06:30
13F：→ volvicer:情何以堪的感受 我覺得寫得很好 07/21 06:30
14F：→ volvicer:就如R大所說 其實也是有類似這種完全非理性又變態案件的 07/21 06:33
15F：→ volvicer:快結束的時候可以發現加害人本質上的幼稚 這會讓人想到即 07/21 06:35
16F：→ volvicer:使兇手不被少年法保護 而被正常法律處罰 又有何意義? 07/21 06:36