本人虽为东野迷，但还是要很诚实地说这本是少数让我觉得 剧情过於粗糙的东野作品。基本上读了封底的文字叙述之後 全书大致的剧情、探讨的主题也就一目了然。在阅读过程中 原本一直期待会冒出「东野式惊奇」，但除了末尾一个小小 的转折之外，其他部份只算是中规中矩。本书带给我最大的 意外，应该就是「居然没有什麽意外」吧。 读过其他书评，有人提到此书里东野把好人描写成至善，坏 人描写成极恶。本书讨论的主题不算新颖话题。如果你很了 解台湾着名的苏案始末，或是读过一些关於死刑存废的论辩， 对本书的何谓正义与法律局限之主题应不陌生。我自己阅读时 倒是没特别注意到好人过好，坏人太坏这点（虽然的确有时的确 觉得民宿女主人好到有点夸张的地步），但倒也不觉得坏人 的描写太夸张。毕竟宫部的模仿犯里也是有极恶之人存在。 而且自己比较悲观，认为社会上应该真的有这种人。但我倒的确 觉得，以往给人风格冷冽感觉的东野大叔，在这本小说里却 明确地选了边站。（当然这只是个人感觉）以往在描写一些 变态情节时，东野常用冷冽，彷佛站在旁观者角度不带感情的 视角写出一些冷酷、暴力、色情的桥段，带给读者极大的冲击。 但旁徨之刃给予我的感觉却是作者明显站在被害人这一方， 血腥变态情节的出现都是为了塑造凶手之极恶，和被害人之凄惨。 是有其触动人心之处，但也觉得有点洒狗血。 一旦一本小说明确显示了作者在某议题的立场，其实它的可读 性和价值都会降低。同样的感觉在读「单恋」时也曾出现。 要论述社会议题不是不行，但是一贯的立场用数百页反覆申述， 难免给人拖泥带水，罗罗嗦嗦的印象。 诙谐讽刺也不是不行。但就跟相声一样，讽刺要「隔一层」 才会好笑。如果作者指涉目标写得太白，或是酸气太盛，诙谐 效果也会降低。这是我对「超‧杀人事件」某些篇章的感想。 但整体而言，我还是蛮喜欢「超‧杀人事件」的。 原本只是要写旁徨之刃，不小心偷渡进别本的感想XD 总之，我很喜欢东野纯本格的大部分作品，但要探讨社会议题 大叔真的还得加把劲啊～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.33.147