雖然是很舊的故事了 但看完還是有幾個問題想問 1.犯案手法是兇手假扮成空服員走到被害者身邊刺她毒針，因為沒有人會別注意空服員， 所以兇手建立了不在場證明。但是問題是，為什麼兇手他要放出黃蜂呢? 根據白羅的推 理，黃蜂的用意在於告訴我們死者死於黃蜂的針刺，屬於自然死亡，但是案發當場，兇 手的毒針已被發現，又在飛機某個座位下發現有吹管，就容易讓人聯想到某人使用吹管 射出毒針殺了被害人，毒針以及吹管的佈局使得兇手可以模糊犯案手法，扭曲偵探方向 。因此簡單說來一共是三個詭計，空服員、黃蜂、吹管，但我覺得吹管和黃蜂其中一個 是多餘的。假設不用吹管佈局的話，可以在殺了被害人後放出黃蜂，再把毒針凶器藏起 來即可，事後就會判定死者是自然死亡，一切都很合理，因為空服員的詭計太強勢，在 黃蜂殺人的誘因下，應該很難再去判斷是人為謀殺。再來，假設不用黃蜂的話，兇手殺 了她之後，故意遺留毒針，配合吹管的詭計扭曲辦案，也很合理。因此文中提到毒針遺 留在現場後，兇手能否事後把毒針偷偷拿走，將會決定兇手要告訴警方是自然死亡或人 為謀殺，但如果兇手能夠決定辦案方向，在預謀中何不使用我上述說的兩種假設之一? 這樣一來，根本不必用到黃蜂或是吹管，而兇手兩樣詭計都準備，是否多餘了? 我的解 讀就必須變成兇手犯案瞬間還沒想好他要怎麼干擾辦案，所以留下一個毒針做二擇。如 果是這樣，我還蠻佩服兇手把命案當遊戲來玩。 2.附帶一問，為什麼外國人在聽到很驚訝的事情後，總是會吹一聲口哨呢??看日系推理好 像很少出現這種習慣。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.17.61