虽然是很旧的故事了 但看完还是有几个问题想问 1.犯案手法是凶手假扮成空服员走到被害者身边刺她毒针，因为没有人会别注意空服员， 所以凶手建立了不在场证明。但是问题是，为什麽凶手他要放出黄蜂呢? 根据白罗的推 理，黄蜂的用意在於告诉我们死者死於黄蜂的针刺，属於自然死亡，但是案发当场，凶 手的毒针已被发现，又在飞机某个座位下发现有吹管，就容易让人联想到某人使用吹管 射出毒针杀了被害人，毒针以及吹管的布局使得凶手可以模糊犯案手法，扭曲侦探方向 。因此简单说来一共是三个诡计，空服员、黄蜂、吹管，但我觉得吹管和黄蜂其中一个 是多余的。假设不用吹管布局的话，可以在杀了被害人後放出黄蜂，再把毒针凶器藏起 来即可，事後就会判定死者是自然死亡，一切都很合理，因为空服员的诡计太强势，在 黄蜂杀人的诱因下，应该很难再去判断是人为谋杀。再来，假设不用黄蜂的话，凶手杀 了她之後，故意遗留毒针，配合吹管的诡计扭曲办案，也很合理。因此文中提到毒针遗 留在现场後，凶手能否事後把毒针偷偷拿走，将会决定凶手要告诉警方是自然死亡或人 为谋杀，但如果凶手能够决定办案方向，在预谋中何不使用我上述说的两种假设之一? 这样一来，根本不必用到黄蜂或是吹管，而凶手两样诡计都准备，是否多余了? 我的解 读就必须变成凶手犯案瞬间还没想好他要怎麽干扰办案，所以留下一个毒针做二择。如 果是这样，我还蛮佩服凶手把命案当游戏来玩。 2.附带一问，为什麽外国人在听到很惊讶的事情後，总是会吹一声口哨呢??看日系推理好 像很少出现这种习惯。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 219.70.17.61