※ 引述《omy (等)》之銘言： : 我屏息凝神，一字一句細細看著白羅在最後章節，層層剝開ABC的身分和犯案動機 : 、殺人過程，天啊！看偵探推理小說的快感整個引爆開來，「ABC謀殺案」百分之百滿 : 足了我原先對它的期待，我好喜歡這本書呀！但這又讓我更好奇的是，克莉絲蒂還有 : 多少本小說，可以帶給我這樣大的滿足感呢？ ABC是五顆星的經典之作！ 克莉絲蒂在本書中完美地解決了推理界一大難題， 亦即「有意義的『無意義連續殺人』事件」。 克莉絲蒂創出該手法的同時，也將該手法推演到極致， 導致後世推理作家只能乖乖抄襲其概念無法再做寸進， 克莉絲蒂真神人也！ 首先必須了解，何以『無意義連續殺人』會成為推理界之難題？ 誠如江戶川亂步在變格派短篇傑作〈紅色房間〉所探討的問題： 推理界畢生追求的最高境界「完全犯罪」， 其解答可能不是多遙遠的不在場證明、多臣又的密室、多鬼扯的敘述性詭計， 而是簡簡單單的一句「路人殺人」。 也就是你隨意走在路上，隨機挑個陌生人，隨便宰掉他， 恭喜你，完全犯罪！ （當然這個年代可能被路口監視器拍到而破功XD） 找不出動機，沒有犯案手法的線索，絲毫沾黏不上關係人， 這種無意義的殺人真可以說是毫無破綻。 完全犯罪的真面目竟然是無須任何奇謀巧智的「路人殺人」？ 可想而知推理界對於這個解答有多麼沮喪。 不過，在這裡有個很微妙的點可以做文章， 我們要問，「謀殺」與「殺人」是否可以完全劃上等號？ 站在一個本格派解謎魔人的立場， 「謀殺」的著重點當然在「謀」，而不是只有「殺」， 犯人為了除去某個目標的同時，也必須負擔被捕的風險， 為了降低風險，才必須想盡種種花招手段來混淆世人耳目。 所以像是殺豬宰牛般這種只有殺戮動作的純粹地「殺人」行為， 有殺而無謀，毫無風險，沒有意義， 當然算不上完全犯罪。 史上最佳推理作品絕對不會是「十三號星期五」，就是這個道理。 回頭來看『無意義連續殺人』， 這種「連環變態殺人魔」的題材，可說是近代最受讀寫兩方青睞的故事。 但是變態殺人魔的連續殺人，不過就是上述的「路人殺人」， 很大程度上是不符合本格解迷推理的要求的。 即便是昆恩的名作《多尾貓》都算不得成功的作品。 （以犯罪小說的眼光來看，就會是優秀的作品） 然後克莉絲蒂提出了ABC， 如果犯人採行『無意義連續殺人』其實是「有意義的」呢？ 大膽的設想，漂亮的解答， 化解了推理界在面對『無意義連續殺人』題材上的無力與尷尬， 這便是克莉絲蒂ABC的偉大之處。 閱讀推理小說，多少必須考量到歷史脈絡問題。 從有卻斯特頓的〈斷劍之謎〉，才能有克莉絲蒂的《ABC》，再有後世作家的流變， 後人總是站在前人的肩膀上。 推理界的任何手法，無論是密室、不在場證明、甚至是敘述性詭計， 前輩創造出嶄新的詭計派別， 後輩也總能在框架下再做出不同程度的突破。 唯一例外的只有， 當後世推理作家在處理大量的連續殺人事件之時， 強如島田莊司，弱如赤川次郎，瀟灑如古田任三郎，大量生產如科南， 都只能遵循當初克莉絲蒂提出的ABC模式來走，幾乎無法加諸任何創意， 克莉絲蒂寫出了「有意義的『無意義連續殺人』」，也將它寫死了。XD 我個人非常幸運地，初涉推理小說未久，便有幸拜讀ABC， 從而能享受到最百分之百的震撼與滿足。 如果是先看過後世類似手法的作品，才讀到手法源頭的ABC的話， 對於當初克莉絲蒂的創意突破大概就體會不到多少了。 會要求讀者的閱讀時間點， 這大概是《ABC殺人事件》唯一僅有的缺點了吧。XD -- 　　　　　　　　　　　元祖無差別流道場 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.153.63