※ 引述《omy (等)》之铭言： : 我屏息凝神，一字一句细细看着白罗在最後章节，层层剥开ABC的身分和犯案动机 : 、杀人过程，天啊！看侦探推理小说的快感整个引爆开来，「ABC谋杀案」百分之百满 : 足了我原先对它的期待，我好喜欢这本书呀！但这又让我更好奇的是，克莉丝蒂还有 : 多少本小说，可以带给我这样大的满足感呢？ ABC是五颗星的经典之作！ 克莉丝蒂在本书中完美地解决了推理界一大难题， 亦即「有意义的『无意义连续杀人』事件」。 克莉丝蒂创出该手法的同时，也将该手法推演到极致， 导致後世推理作家只能乖乖抄袭其概念无法再做寸进， 克莉丝蒂真神人也！ 首先必须了解，何以『无意义连续杀人』会成为推理界之难题？ 诚如江户川乱步在变格派短篇杰作〈红色房间〉所探讨的问题： 推理界毕生追求的最高境界「完全犯罪」， 其解答可能不是多遥远的不在场证明、多臣又的密室、多鬼扯的叙述性诡计， 而是简简单单的一句「路人杀人」。 也就是你随意走在路上，随机挑个陌生人，随便宰掉他， 恭喜你，完全犯罪！ （当然这个年代可能被路口监视器拍到而破功XD） 找不出动机，没有犯案手法的线索，丝毫沾黏不上关系人， 这种无意义的杀人真可以说是毫无破绽。 完全犯罪的真面目竟然是无须任何奇谋巧智的「路人杀人」？ 可想而知推理界对於这个解答有多麽沮丧。 不过，在这里有个很微妙的点可以做文章， 我们要问，「谋杀」与「杀人」是否可以完全划上等号？ 站在一个本格派解谜魔人的立场， 「谋杀」的着重点当然在「谋」，而不是只有「杀」， 犯人为了除去某个目标的同时，也必须负担被捕的风险， 为了降低风险，才必须想尽种种花招手段来混淆世人耳目。 所以像是杀猪宰牛般这种只有杀戮动作的纯粹地「杀人」行为， 有杀而无谋，毫无风险，没有意义， 当然算不上完全犯罪。 史上最佳推理作品绝对不会是「十三号星期五」，就是这个道理。 回头来看『无意义连续杀人』， 这种「连环变态杀人魔」的题材，可说是近代最受读写两方青睐的故事。 但是变态杀人魔的连续杀人，不过就是上述的「路人杀人」， 很大程度上是不符合本格解迷推理的要求的。 即便是昆恩的名作《多尾猫》都算不得成功的作品。 （以犯罪小说的眼光来看，就会是优秀的作品） 然後克莉丝蒂提出了ABC， 如果犯人采行『无意义连续杀人』其实是「有意义的」呢？ 大胆的设想，漂亮的解答， 化解了推理界在面对『无意义连续杀人』题材上的无力与尴尬， 这便是克莉丝蒂ABC的伟大之处。 阅读推理小说，多少必须考量到历史脉络问题。 从有却斯特顿的〈断剑之谜〉，才能有克莉丝蒂的《ABC》，再有後世作家的流变， 後人总是站在前人的肩膀上。 推理界的任何手法，无论是密室、不在场证明、甚至是叙述性诡计， 前辈创造出崭新的诡计派别， 後辈也总能在框架下再做出不同程度的突破。 唯一例外的只有， 当後世推理作家在处理大量的连续杀人事件之时， 强如岛田庄司，弱如赤川次郎，潇洒如古田任三郎，大量生产如科南， 都只能遵循当初克莉丝蒂提出的ABC模式来走，几乎无法加诸任何创意， 克莉丝蒂写出了「有意义的『无意义连续杀人』」，也将它写死了。XD 我个人非常幸运地，初涉推理小说未久，便有幸拜读ABC， 从而能享受到最百分之百的震撼与满足。 如果是先看过後世类似手法的作品，才读到手法源头的ABC的话， 对於当初克莉丝蒂的创意突破大概就体会不到多少了。 会要求读者的阅读时间点， 这大概是《ABC杀人事件》唯一仅有的缺点了吧。XD -- 　　　　　　　　　　　元祖无差别流道场 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.30.153.63