這篇心得應該處處都是地雷，沒看過原著的朋友自行斟酌是否要看吧！ 給沒看過原著的朋友下個簡單的評語，這部作品缺點是推理成分不足，優點是有創意， 值得一看，喜歡與否另當別論。 ＝＝＝＝＝以下通通都是雷＝＝＝＝＝＝以下通通都是雷＝＝＝＝＝＝ 館系列第二彈，參看之前版友的評價，似乎是貶多於褒。 我家閃光看完之後這本書時，回頭問我：「這作者怎麼這麼偷懶，同樣的文章剪貼來剪 貼去的？」 我也覺得這部份給人的感覺不太好，尤其是不能參透其中奧妙的人，更是會討厭這種重 複的片段。 就像唱片跳針，誰喜歡重複聽著不完整而片段的相同音樂呢？推理小說可不像歌曲中的 副歌那樣會讓人想再三回味！ 不過，作者重複使用相同片段的用意，應該是為了使用敘述性詭計，因此，是這部作品 必備的要素。 敘述性詭計，根本就是玩弄文字遊戲。 雖然也是有推理的成分，是跟作者玩鬥智，但並不是案件「謎題」至「解謎」的標準模 式。 對於本格派的愛好者來說，肯定是難以容忍的沙粒。 看了許多本作者的書之後，感覺作者在敘述性詭計方面最為擅長，而案件的線索與推理 是他的弱項。 有些讀者似乎對於推理小說的「推理」要素，毫不在意。 然而，若是沒有「推理」成分的推理小說，該稱為推理小說嗎？ 這就是所謂的新本格小說嗎？ 所以，推理小說迷就不能要求「推理」成分嗎？ 如果都不要推理成分了，那麼作者在十角館中經由登場人物所述對於新本格小說的期許 ，難道是寫寫而已？ 我也期待著「名偵探、大宅邸、形跡可疑的居住者、血腥的慘案、撲朔迷離的案件、石 破天驚的大詭計……虛構的情境更好，重要的是能享受推理世界的樂趣就可以了。不過 ，必須完全合乎知性的條件。」（出自皇冠叢書，綾?行人著，殺人十角館，2006初版， 第33頁） 推理世界的樂趣，難道就不需要推理嗎？ 推理小說的瓶頸在於謎題設計的極限，發展多年以來，創新詭計已經成了難事。 在這時代，如果還能設計出前所未聞的機關謎題，那真是天才中的佼佼者了。 另闢蹊徑，是再自然不過的事情。 以作者閱讀過無數推理小說的經歷，要寫出個令人滿意的機關，絕對不是件難事，但那 不是創新。 很明顯的，作者喜歡創新，而非常討厭將舊機關翻新改造。 我大膽地推測，作者根本就是故意不設計案件謎題的，恐怕是因為他希望讀者把目光放 在他的創新上面。 然而，拋棄案件謎題設計的推理小說，就是背離了推理小說的軌道。 OK，人們說那就是新本格！ 推理世界的樂趣，成為非案件推理的樂趣，作者玩起他那掌握到爐火純青的文字遊戲， 一次又一次創新敘述性詭計。 我並沒有不喜歡這樣的敘述性詭計，而且，他在布局上的創新也是劃時代的，但那真的 不是「推理」。 就像我喜歡赤川次郎的小說，幽默逗趣，可是在他的作品中，我始終找不到絲毫推理的 樂趣。 我在上一篇關於殺人十角館的心得中曾提到該作品並沒有得獎，我能認同評審的眼光， 也就是基於該部作品並沒有「推理」要素而來的。 有的讀者認為推理的成分不重要，但我認為重要。 也因此，無論是本格派還是新本格派的作品，一定會拿出來評斷一下。 這對本格派的愛好者來說，這真的是不可或缺的討論重點。 我想，只要是綾?行人的作品，大部分都會被我拿出來鞭一下推理成分不足。 新本格派的愛好者，要多容忍了。 回到原著，貶多餘褒的殺人水車館，一樣也有推理成分不足的缺點，不過較之前作有改 善。 扣除掉推理成分不足，敘述性詭計有點兒過火，還帶了點超自然色彩的缺點外，他的優 點也是顯而易見的。 這也是他每一部作品的優點，創新、敘事清晰、佈局穩當、氣氛營造迷人。 ＝＝＝以下地雷之大，連沒看過殺人十角館的也務請慎入＝＝ ＝＝以下是超級大地雷，咬我啊＝＝＝＝ 不過，這部作品的敘事手法恐怕不算創新，畢竟前作殺人十角館中，就已經以「本土」 、「島」這樣的敘事手法在雙向進行。 這部作品變更為「現在」、「過去」。 文章這樣的敘述方式，固然趣味橫生，但很不幸，這也是我提前參透兇手為誰的地方。 這篇已經註明大雷了，我想公布一下如何從作者文字鋪陳中得知兇手，應該沒有關係。 首先，作者為何要以「過去」、「現在」交替的寫法，並且偶爾使用到相同文字敘述。 這中間一定有詐！這麼想不過份吧？ 尤其讀者是在跟敘述性詭計大師綾?行人鬥智，更難免如此聯想。 敘述性詭計在使用的同時，也成了雙面刃，正好剖開兇手是誰的真相。 （題外話，我在上一篇心得中曾說我鐵口直斷兇手是誰，就是從作者的「寫法」──敘事 的方法，而如此肯定。作者以「本土」、「島」交替的寫法，這絕對是有目的，在本土 這麼剛好就有一個白天都不在，晚上才找得到的人，多麼難得作者要這麼費心寫他！另 一個理由便是兇手是唯一未出現在船東面前、生病了沒人會去吵他、且先占房間的人， 這不正是完全犯罪的好橋段。不過，以上都不是相關殺人案件所給的線索。至於腳印， 那真的是作者寫到將近尾聲而施捨給讀者的線索。） 再者，手指頭的出現非常刻意，這也是這篇作品中指出兇手為誰的最重要線索。 明明其他部位都燒毀了，卻只有一根手指頭沒有燒毀，兇手一定有目的，這目的跟書中 人物一死一失蹤必然有關。 燒毀的屍體完全無法辨認，但是卻只有手指頭能辨認。 這根手指頭的主人，可以合理推測是兇手設定為必須被認為已死亡的人。 相反地，燒毀而無法辨認的屍體，不正是個狸貓換太子的好機關嗎？ 作者故事鋪陳著手指頭主人與美少女的情誼、館主人面具從不離身、電梯的樓層（暗示 兇手能爬樓梯！）等等，很難不聯想手指頭主人已經將館主人取而代之，燒毀屍體的真 相，應該是那個失蹤的人。 可是，我主要是透過這些敘述猜測出兇手，除了電梯樓層是案件線索以外，都是作者 的文字敘述露餡了。 這些找出推理小說兇手是誰的技巧，特別是針對敘述性詭計的技巧，可以參考作者館系 列第三彈殺人迷路館，也就是作者在書中反覆提到的「砍頭的邏輯」。 將解決案件謎題的方法「砍頭的邏輯」，套用在作者文字敘述的鋪陳之上，就不難明瞭 這個技巧的秘訣所在。 作者如何鋪陳故事，為何如此鋪陳，都是有目的。 尤其是敘述性詭計，更是處處有目的，處處大有文章。 看著作者設計的文字迷宮實在很有趣，但為什麼會有這些文字敘述，不正是指明兇手 之道路嗎？ 另外，殺人水車館中作者的後記，作者也自承殺人十角館「確實是超出狹義的『本格推 理』範圍」，因此，「『殺人水車館』相當重視『限定犯人的證明』。」 我一直覺得作者聰明過人，但也沒想到作者竟連自曝其短都這麼恰到好處，拿捏得宜。 殺人水車館也確實較為公平地給予讀者更多線索，純就推理部分而言，較前作進步甚多。 再把焦點放回創新這部份，作者揉合了些許案件線索與大幅使用兇手之敘述性詭計的 創新。 李代桃僵的犯罪手法雖然很老套，但加上敘述性詭計的交錯使用，就顯得與眾不同。 前作在敘述性詭計上面，著墨不多，比起他這部大量使用敘述性詭計的作品，真的是小 巫見大巫。 在這部作品，第一人稱是兇手，而又不能輕易讓人發現是兇手，這真的是很有趣的寫法。 作者想必也是竭盡心思才寫出這部作品。 即便是已成書20年的今日，仍屬少見的推理小說形式。 何況，還要能寫得趣味十足，讓人看了就一頭栽入書中的世界，更屬不易。 當然，為了敘述性詭計而重複使用太多相同片段，是個讓我難以忽視的缺點。 更不要說推理性不足的問題雖有改善，但還是存在（忍不住還是要鞭一下）。 不過，這部作品中，作者巧妙地用了一個「色盲」的機關。 雖然視覺、視力不算是個多新穎的謎題，一般說來也不會有趣，但是，搭配起敘述性詭 計一起來看，效果加倍。 推理出兇手是色盲的線索，作者雖然給的小氣巴拉，但絕對不是沒有給予蛛絲馬跡。 總而言之，這部作品的特色在於案件線索與敘述性詭計的揉合，算是我很欣賞的作品。 -- 死亡降臨，你的善惡觀念清楚嗎？ http://blog.roodo.com/m_m_mirage --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.164.95.42