原文刊於：http://www.wretch.cc/blog/siedust&article_id=10848146 以往我閱讀台灣的推理小說， 感到親切的原因多半是地點與人物的熟悉使然， 不過這部《布袋戲殺人事件》卻非僅於此。 光看書名，讀者肯定非常清楚這是一本與台灣本土脫離不了關係的作品。 以布袋戲這個傳統技藝為主軸， 結合台灣各類光怪陸離的現象， 輔以作者敏銳的觀察力與批判力， 造就了本書的厚實與可看性。 布袋戲對我而言， 是一段已經非常遙遠的記憶， 但作者的描述卻絲毫沒有距離感。 我相信即使是對布袋戲毫無概念的讀者閱讀本書， 也不會造成困擾。 我也相信作者或許也想藉由本書， 傳達他對布袋戲的熱愛。 其次，我很佩服作者的筆力。 他將媒體上曾發生的一些事件或台灣「特有」的現象融入他的作品裡， （例：某些主播批評布袋戲一事； 某高層欲引進大量外來劇，導致本土戲劇無法生存， 或狗仔猖獗......等） 不以過度渲染的角度切入，卻能達到批判的力量。 而這力量同時也產生了親切的趣味， 讀來特別「心有戚戚焉」。 再者，作者堅持本格創作，正對我的胃口。 他在「給讀者的挑戰」一文的觀點，我頗能認同， 而他也以本身的創作來印證。 整部作品的詭計可以說是環環相扣， 強烈地呼應了本書的主題， 是值得一看的佳作。 不過，其中還是有幾點我不太能理解，說明如下－－ 下列文字涉及本書謎團，請慎入。 1.在第一件命案發生時， 張警官等人找了吳彥平欲釐清案情。 當時吳彥平顯然不知鍾主播已遇害， 是張警官告知他才曉得。 而張警官不過只說出她遇害了， 但吳彥平轉述給黃風庭時卻說「她今天晚上被某個人給刺殺身亡」。 既然事後證明吳不是兇手， 那他是怎麼知道兇手是將鍾主播刺殺而死的呢？ 2.伏老說，在第二起案件裡， 兇手應該是先取得鑰匙進入辦公室布置現場。 可是既然兇手可以取得鑰匙， 為什麼不設法複製一把？ 而要採取如此複雜的殺人手法呢？ 而且關於辦公室的門鎖情況， 書中也未詳加說明， 就認定這是密室狀態， 好像有點草率。（搞不好我會以為是喇叭鎖呀） 如果在門鎖部分能稍加著墨， 說明為何會被認定為密室， 我想會比較完整。 -- 春有百花秋有月，夏有涼風冬有雪。 若無閒事掛心頭，便是人間好時節。 我的部落格：http://www.wretch.cc/blog/siedust --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.74.81.116 ※ 編輯: siedust 來自: 211.74.81.116 (09/17 17:11)