作者Bodyrock (我家寶貝迅速成長中)
看板Detective
標題[討論] 卜洛克小說中文本的導讀..
時間Mon Mar 27 02:48:19 2006
印象中,很多次都是唐諾執筆..
我只能說
每次看完唐諾的導讀之後.....
好滿足
文字精確帶些華麗..
且可以把很多感受用字句形容的好貼切,彷彿再說自己..
甚至有時會有點雞皮疙瘩...XDrz
雖然有時候剛開始看會有難吸收,
但我會重複看,好好體會
不知道大家覺得呢?
討論一下吧 卜洛克小說其他人寫的導讀也可以:)
(哈 逛ptt意外發現這板,好開心..我的最愛破150個看板了..XD )
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.113.90.19
1F：推 LBlock:唐的導讀有時會被說愛吊書袋 然後,卜的導讀幾乎都是唐寫的 03/27 02:58
2F：→ LBlock:我記得馬修,殺手系列,小城都是唐寫導讀,其他我還沒看不清楚 03/27 03:00
3F：推 roura:我的心得剛好相反(後來都略去導讀不看~) 03/27 09:01
4F：推 imagewind:我也與樓上相同，現在幾乎不看了..... 03/27 09:31
5F：推 ilovekebi:我也很喜歡唐諾寫的導讀，看他吊書袋很有趣。 03/27 09:45
6F：推 worf:還好 ... 不特別喜歡 ... 03/27 14:32
7F：推 niauson:為什麼我覺得唐諾寫的東西超爛啊??哪裡會讓你感動呢?? 03/27 15:27
8F：推 raiderho:各有所好啦。以全有全無律來評價一個人是極端危險的... 03/27 16:06
9F：→ raiderho:我覺得他有些導讀寫的真的不錯，東扯西扯的背後有一個真 03/27 16:06
10F：→ raiderho:誠的讀者... 但也有一批文章是擠出來的，畢竟寫太多了。 03/27 16:07
11F：→ raiderho:然而，"很喜歡"不代表全有，只說"超爛"是情緒性發言了.. 03/27 16:08
12F：推 imagewind:"很喜歡"和"超爛"都是情緒性發言。我們都喜愛接受讚美， 03/27 21:01
13F：→ imagewind:所以聽到批評，難免就會說別人太不理性。說很喜歡的人， 03/27 21:02
14F：→ imagewind:其實也不理性。兩者都代表了一部份人的心聲。 03/27 21:04
15F：→ raiderho:很喜歡不直接評斷，哪算情緒性了? 很喜歡一個東西也可以 03/27 21:20
16F：→ raiderho:同時接受缺點,說超爛,這個字眼似乎有全面否定的意味... 03/27 21:20
17F：推 imagewind:呵呵，這兩者不都是極個人的感受？所以都是算個人的情緒 03/27 21:22
18F：→ imagewind:性用語啊。我個人是這樣來看待每個人的發言的。 03/27 21:23
19F：→ raiderho:何況，否定既有的成果本來就需要比喜好說得更多。 03/27 21:21
20F：推 imagewind:為何呢？否定與喜好都是每個人極主觀的感受啊。為何否定 03/27 21:28
21F：→ imagewind:要訴說更多理由呢？許多人喜愛一部文學作品，也往往說不 03/27 21:29
22F：→ imagewind:出理由啊。喜愛和否定不都是一樣的情緒。無須將太多擔子 03/27 21:30
23F：→ imagewind:加在持否定的人身上吧。我是這樣想的..^^ 03/27 21:31
24F：→ raiderho:對不起,光"情緒性"認知就差太多,對"否定"(和"批評"也有差 03/27 21:29
25F：→ raiderho:別)也難有共識,小弟不想把版面搞得烏煙瘴氣,公開推文打住 03/27 21:32
26F：推 imagewind:嗯嗯！如語氣有過衝之處，也請見諒。 03/27 21:39
27F：推 niauson:你不知道我的理由怎麼能說我是情緒性發言呢?這種論斷才是 03/27 22:20
28F：→ niauson:情緒性論斷 03/27 22:21
29F：→ raiderho:那理由呢？ 03/27 22:32
30F：推 Amege:我覺得「超爛」涉及價值評斷，不只是單純的喜不喜歡而已啦。 03/27 22:56
31F：推 MidnightBach:不喜歡+1 看了導讀也能幫助我理解或欣賞內容 03/27 23:41
32F：→ MidnightBach:特別是唐有一本還扯到政治，真令人倒胃 03/27 23:42
33F：推 Amege:樓上應該是要說「也不能幫助我理解....」吧？ 03/27 23:58
34F：推 MidnightBach:多謝樓上的 XD 03/28 00:42
35F：推 niauson:給R版友 那麼多篇你要我一篇篇說嗎? XD 03/28 12:27
36F：→ niauson:太多篇裡唐陷溺在自我陶醉裡,而非冷靜客觀的評析 03/28 12:28
37F：→ niauson:我認為就"導讀"而言,這樣的形式並不很理想 03/28 12:30
38F：→ niauson:例如前面M版友所提到的那篇,令我厭惡的並非政治文,而是唐 03/28 12:31
39F：→ niauson:過份吹捧"那一代人",投諸過份的情緒,令人不滿 03/28 12:32
40F：推 niauson:我沒有用全有全無論,而且我對你並沒有任何義務,"那理由勒" 03/28 12:35
41F：→ niauson:這句話說得好像我欠你的 03/28 12:37
42F：→ raiderho:Sorry..我只是希望在給出「超爛」這種字眼的時候，能附帶 03/28 12:58
43F：→ raiderho:說明，當然，以上說明已初步回應了，但不必刻意曲解我的 03/28 12:59
44F：→ raiderho:意思，沒有要你一篇篇寫出評述，但看價值評斷背後的原因 03/28 13:01
45F：→ raiderho:應該很合理吧。以上。 03/28 13:03
46F：推 niauson:ok~我了解了~~網路上看不出語氣 所以大家互相見諒吧~~ 03/29 15:59
47F：推 victor77:跳過+1...楊照的導讀才是王道阿 04/02 00:54
48F：推 Jo:我比較喜歡詹宏志的導讀 04/02 09:56
49F：推 Bodyrock:orz 久未回來版上,竟然討論相當踴躍. 04/02 17:19
50F：推 milles:講到導讀，還是傅博先生的好用：） 04/03 00:34