聽說我是那個某位網友？（搔頭） 我想把問題意識拉到「推理小說」這個文類的存在——不，或許說是「類型小 說」這個文類的存在。類型文學就大部分的例子而言，幾乎都是通俗文學，通 俗文學與純文學有個最大的不同，那就是作者寫作的時候心中是否有預期到讀 者的反應，而這反應必須要是喜愛他進而增加購買率的正面回饋。 通俗文學的目的之一就是要拉高銷售率，我想這點應該是成立的。 在這種狀況之下，拿推理小說與純文學相比就相對的不公平了。純文學作者可 以不管讀者看懂或看不懂，逕自挖掘、探索、實驗他想表達的主題（或是真實 ），所以在純文學的範疇下，一連五十頁的喃喃自語，或是從頭到尾會讓人視 為贅字過多的句子是成立的。 但是在推理小說的世界中並不是如此，推理小說作者必須要顧及讀者的心情， 他們不能給予太過「文學性」、具有「阻拒效果」的語言，他們必須要迎合讀 者，在大眾口味與作者良心間小心翼翼如走鋼索般拿捏、戰戰兢兢。 那拉回您對島田與柯慈的比較，您覺得《異想天開》應該是一本可以逼近純文 學的小說，理由是因為網友的讚譽連連，甚至說它超越了社會派的範疇而對它 相當期待。這個落差要分兩個部分來分析，一方面是您對於網友的期待，在推 理小說的世界中（或者說在本格世界的範疇中），網友給予這樣的評價我私心 以為或許是太過喜歡而給的讚譽之語（起碼對我而言它不是「超越」社會派， 而是以不可思議的方法搭起了「本格」與「社會」兩個世界之間的橋樑），也 因為如此造成你過度期待的反應；另一方面則是您對推理小說的過度期待，在 推理小說的世界中，《異想天開》或許是本超級傑作，但是拿到純文學的世界 裡，裡面的人道主義其實是蒼白的讓人害怕的，這也是純文學與通俗文學的不 可突破的障礙——他們從基準點就不相同。 但是這並不代表推理小說都不能拿來跟純文學作比較，而是提醒我們，在做這 種比較之前，是否需要更謹慎、更符合各個不同文學類別的標準呢？ 上面是一些個人意見，如果有什麼指教請儘管回應，畢竟我相信我們都還維持 在一個很理性的對話基礎上吧？ （由於您這篇文章也有在聊齋上發表，所以我在那也有以同樣文章予以回應） --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.220.238