听说我是那个某位网友？（搔头） 我想把问题意识拉到「推理小说」这个文类的存在——不，或许说是「类型小 说」这个文类的存在。类型文学就大部分的例子而言，几乎都是通俗文学，通 俗文学与纯文学有个最大的不同，那就是作者写作的时候心中是否有预期到读 者的反应，而这反应必须要是喜爱他进而增加购买率的正面回馈。 通俗文学的目的之一就是要拉高销售率，我想这点应该是成立的。 在这种状况之下，拿推理小说与纯文学相比就相对的不公平了。纯文学作者可 以不管读者看懂或看不懂，迳自挖掘、探索、实验他想表达的主题（或是真实 ），所以在纯文学的范畴下，一连五十页的喃喃自语，或是从头到尾会让人视 为赘字过多的句子是成立的。 但是在推理小说的世界中并不是如此，推理小说作者必须要顾及读者的心情， 他们不能给予太过「文学性」、具有「阻拒效果」的语言，他们必须要迎合读 者，在大众口味与作者良心间小心翼翼如走钢索般拿捏、战战兢兢。 那拉回您对岛田与柯慈的比较，您觉得《异想天开》应该是一本可以逼近纯文 学的小说，理由是因为网友的赞誉连连，甚至说它超越了社会派的范畴而对它 相当期待。这个落差要分两个部分来分析，一方面是您对於网友的期待，在推 理小说的世界中（或者说在本格世界的范畴中），网友给予这样的评价我私心 以为或许是太过喜欢而给的赞誉之语（起码对我而言它不是「超越」社会派， 而是以不可思议的方法搭起了「本格」与「社会」两个世界之间的桥梁），也 因为如此造成你过度期待的反应；另一方面则是您对推理小说的过度期待，在 推理小说的世界中，《异想天开》或许是本超级杰作，但是拿到纯文学的世界 里，里面的人道主义其实是苍白的让人害怕的，这也是纯文学与通俗文学的不 可突破的障碍——他们从基准点就不相同。 但是这并不代表推理小说都不能拿来跟纯文学作比较，而是提醒我们，在做这 种比较之前，是否需要更谨慎、更符合各个不同文学类别的标准呢？ 上面是一些个人意见，如果有什麽指教请尽管回应，毕竟我相信我们都还维持 在一个很理性的对话基础上吧？ （由於您这篇文章也有在聊斋上发表，所以我在那也有以同样文章予以回应） --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.143.220.238