近來在網路上與網友討論一本推理小說『異想天開』，在彼此的討論過程中， 自己總覺得與對方在看待推理小說上有一明顯的差距。 即：推理小說能不能拿來跟純文學作比較？ 我個人的想法是如果是本格派的話那麼無庸置疑的我不會拿來與之比較， 因為在我的心中本格派著重在閱讀的樂趣，也就是作者對於謀殺技巧的巧思與創新 以及整體文本的氛圍；如果是所謂的社會派的話，因為其強調對於社會整體的批判、 人心的描寫和人物性格的塑造，就這幾點而言是可以拿來跟純文學作比較的， 因為兩者的意趣非常接近。當然不可否認的是由於我個人對於推理小說的喜愛， 我私自希望能看到接近藝術之境的作品出現而非永遠只是在詭計的華麗上下功夫。 拉回正題，在讀這一本書-異想天開-時，我心中常常浮現柯慈的『麥可．Ｋ的生命與 時代』，在這本小說中柯慈借著一位身心皆有殘缺的黑人來凸顯在巨大的政治力下個人欲 某求一己的自由是多麼的困難。這本小說中柯慈採用的是近乎冷酷的第三者的角度切入， 也因此在閱讀期間我的內心常常因為無法承受發生在麥可上的事件以及因此帶給他的衝擊 而停止閱讀（此時我會站起來走到戶外看看學校的景色，再回到座位上，繼續展開旅程） 。就這樣讀完後，我的內心有說不出的痛楚，同時內心思索著一本出色的小說可以將發生 在不同土地上、文化上的故事超越語言和時空讓像生活在台灣的讀者受到衝擊（當然必須 感謝譯者出色的譯筆，才能用中文再現這個故事），我心中暗想柯慈辦到了。 然後異想天開呢？在此有一個先題，我之所以去找這一本書是因為網路上許多推理小說迷 大力推薦之故，他們的讚譽有：這是一本向松本清張致敬的社會派推理小說，或裡面所欲 探討的主題超越一般社會派的範疇….云云。所以當我還沒開始閱讀之前其實自己心中 已經對它有很深的期望了。可惜讀完之後大失所望，整本書給我的感覺是詭計非常華麗、 近乎不可思議，但是書中主角的心路歷程卻付之闕如，可以這樣說詭計這一個在社會派推 理小說中應該是屬於配角的部分在異想天開中卻變成了主角，反之書中的精神人物的內心 描述卻變成配角或近乎於無（我在這裡沒辦法處理社會派推理小說中何種要素較為重要， 所以是以我個人的閱讀經驗為主）。我無法透過島田的筆來瞭解主角的內心痛楚，沒辦法 瞭解韓人在戰後日本社會中的生活無奈與想要返鄉的渴望。也就是說同樣是在處理小人物 在面對國家或政治所施於其上的枷鎖這一個主題時，柯慈與島田的寫作能力有著天與地的 差別。這是我內心真正的感覺。 有人認為這樣的比較是不公平的，但是我心中再反思為何不能呢？他們所想要探討與提醒 世人注意問題的目的是相同的。再者對讀者而言，當你讀到相類似的主題的小說時，心中 不太可能不會拿來互相比較與對照。所以為何不能拿來互相比較呢？這是我的疑問。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.168.160