近来在网路上与网友讨论一本推理小说『异想天开』，在彼此的讨论过程中， 自己总觉得与对方在看待推理小说上有一明显的差距。 即：推理小说能不能拿来跟纯文学作比较？ 我个人的想法是如果是本格派的话那麽无庸置疑的我不会拿来与之比较， 因为在我的心中本格派着重在阅读的乐趣，也就是作者对於谋杀技巧的巧思与创新 以及整体文本的氛围；如果是所谓的社会派的话，因为其强调对於社会整体的批判、 人心的描写和人物性格的塑造，就这几点而言是可以拿来跟纯文学作比较的， 因为两者的意趣非常接近。当然不可否认的是由於我个人对於推理小说的喜爱， 我私自希望能看到接近艺术之境的作品出现而非永远只是在诡计的华丽上下功夫。 拉回正题，在读这一本书-异想天开-时，我心中常常浮现柯慈的『麦可．Ｋ的生命与 时代』，在这本小说中柯慈借着一位身心皆有残缺的黑人来凸显在巨大的政治力下个人欲 某求一己的自由是多麽的困难。这本小说中柯慈采用的是近乎冷酷的第三者的角度切入， 也因此在阅读期间我的内心常常因为无法承受发生在麦可上的事件以及因此带给他的冲击 而停止阅读（此时我会站起来走到户外看看学校的景色，再回到座位上，继续展开旅程） 。就这样读完後，我的内心有说不出的痛楚，同时内心思索着一本出色的小说可以将发生 在不同土地上、文化上的故事超越语言和时空让像生活在台湾的读者受到冲击（当然必须 感谢译者出色的译笔，才能用中文再现这个故事），我心中暗想柯慈办到了。 然後异想天开呢？在此有一个先题，我之所以去找这一本书是因为网路上许多推理小说迷 大力推荐之故，他们的赞誉有：这是一本向松本清张致敬的社会派推理小说，或里面所欲 探讨的主题超越一般社会派的范畴….云云。所以当我还没开始阅读之前其实自己心中 已经对它有很深的期望了。可惜读完之後大失所望，整本书给我的感觉是诡计非常华丽、 近乎不可思议，但是书中主角的心路历程却付之阙如，可以这样说诡计这一个在社会派推 理小说中应该是属於配角的部分在异想天开中却变成了主角，反之书中的精神人物的内心 描述却变成配角或近乎於无（我在这里没办法处理社会派推理小说中何种要素较为重要， 所以是以我个人的阅读经验为主）。我无法透过岛田的笔来了解主角的内心痛楚，没办法 了解韩人在战後日本社会中的生活无奈与想要返乡的渴望。也就是说同样是在处理小人物 在面对国家或政治所施於其上的枷锁这一个主题时，柯慈与岛田的写作能力有着天与地的 差别。这是我内心真正的感觉。 有人认为这样的比较是不公平的，但是我心中再反思为何不能呢？他们所想要探讨与提醒 世人注意问题的目的是相同的。再者对读者而言，当你读到相类似的主题的小说时，心中 不太可能不会拿来互相比较与对照。所以为何不能拿来互相比较呢？这是我的疑问。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.130.168.160