作者blatta (蜚蠊)
看板Detective
標題Re: 漸入佳境－我看《冰冷密室與博士們》（未讀可 …
時間Mon Jul 25 15:57:52 2005
※ 引述《illumi (NazuO)》之銘言：
: 我猜你大概也不會多喜歡<不會笑的數學家>
: 我很欣賞S&M系列，可是我實在沒辦法很高興的閱讀
: 本格的作品卻帶給我看Horror的感受
: 我想原因應該是在人味吧，前三本的兇手我完全感受不到激情
: 殺人是需要衝動的啊。<密室>的兇手的動機是比較像普通人
: 可是我依然感受不到他的殺意，至於犀川和萌繪...
: 這系列和宮部美幸的作品真是有著明顯的對比啊
: <傑克>還沒看，在逛書店時，我選擇了介於兩者之間的<骨音>
「欠缺人味」啊...
因為兇手都是「理科人」啊^^;;;
以下有捏喔
就同為理科人的我所感受的，
不管是極地研的博士們在殺人計畫的「籌備」時的心理狀態，
或是犀川分析案件時的態度，
都是一樣的「冷靜」與「客觀」，有如在作科學實驗一般的「冷靜」、「客觀」
當「客觀」的自我要求到達一個境地的時候，
也就衍生出天王寺博士＼片山基生（？）一直強調的「主觀」之不可靠甚至不必要了
而因為客觀而產生的「無我」心境...
恐怕也是世間少有的純淨無暇的心靈狀態了吧
正是這種純淨無暇，所以也不會有自己正在犯罪的意識了
或者應該說，那個原本應該抑制犯罪的罪惡意識反而變成了助長殺人行為的驅動力
（這不就是「詩的私的JACK」的兇手犯案的心理狀態嗎？）
要瞭解森老師筆下人物的性格，也可以參考下面這個問題：
一般人對於「殺人是不對的」這句話，要如何闡釋呢？
不外乎「違反法律」、「道德不允許」之類的似乎是常識的觀念吧
但是，交給理科人來解釋的話呢？
「殺人，在物理上並沒有什麼對錯的問題，
凡是生命體總有死亡的時刻，不論是自發的，或是因為它力介入所造成。
人類也是生命體，所以也會死亡，既然如此，當然也可能『被殺死』。
如果要解釋『殺人行為』為什麼是『不對』的，
首先要明確定義『殺人行為』是什麼，
如果大家都承認所謂的殺人行為所指的是
『某一人類個（群）體殺死另一人類個（群）體』的話，
那麼必然衍生一個問題：人殺人，跟其他動物殺人或人殺其他動物的差異性何在？
（為避免討論範圍過大，暫時將植物、菌類等其他生命與人類之間殺害關係剔除）
或許我們也可以這麼說：
是基於什麼原因，才讓人類發展出『人殺人是不對的』這種觀念的？
這個問題至關重要，因為它是產生後續的倫理學、道德與法律論述的根本原因。
我們可以用演化生物學的角度來看......」
再扯下去恐怕會沒完沒了，所以還是就此打住吧。
理科人常常給人道德觀念淡薄的錯覺，
恐怕也是因為他們喜歡「知其所以然」的習慣，
因此對一般人「理所當然」的東西並不覺得「理所當然」吧。
另一個層次的兇手，就是像真賀田四季這種天才了
因為我們大多數的人都不是天才，所以不太可能瞭解這些天才的真正想法
不過，有很多殺人犯的智商都比一般人高，這也是不爭的事實
天才很容易產生一種自覺：「我和其他人是不同的，我是個異類」
既然是「非我族類」，則「其心必殊」啊
真賀田四季這個兇手到底會不會有犯罪意識呢？
這個問題似乎就是在問：我在吃牛排的時候會不會對殺死牛有罪惡感呢？
四季讓我想起一個人，那就是「沈默的羔羊」裡的吃人醫生漢尼拔‧列克特
對列克特而言，其他人類不過是他的食物，
就位居食物鏈頂點的他來說，沒什麼理由對自己的食物感到悲哀吧？
對於站在人類智能頂點的天才真賀田四季而言，何嘗不是如此呢？
也因此，當她發現自己的女兒是和自己不同的「異類」的時候，
下手是絕對不會心軟的啊。
但儘管兇手的智能和犯案手法是如此的高超，
最根本的原因還是不外乎人性的。
四季之所以殺人，不過是因為「寂寞」而想「找個伴」而已
森老師所謂的「為了好玩而殺人才是最自然的」，
就是這個意思吧（冷汗）
對四季而言，雖然她希望能找到一個理解她的知己
但儘管聰穎如犀川也還「差了一百年」啊
天才終究是孤獨的，
因為她早就明白自己雖然渴望被瞭解，但能瞭解自己的人恐怕是不存在的。
--
☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆
★ 我が人生，問題なし。 ★
☆ꄠ 我的人生，沒問題。 ☆
★ My Life, No Problem. ★
☆ By 宮澤雪野，彼氏彼女の事情 ☆
★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★☆★
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.116.89.110
1F：推 Amege:如果按照這樣解釋的話，其實與理科無關了，因為已220.143.219.182 07/25
2F：→ Amege:經上溯到哲學議題了。220.143.219.182 07/25
以理科人的想法，討論「殺人」在「哲學」上的問題可能沒什麼必要
就算是「哲學」，恐怕也無法對「殺人」本身提出什麼「價值（對與錯）」上的理由
其實我上面沒打完的部分就會扯到理科（生物學）了，
「基於演化生物學，人類是群居性的動物，因此人殺人的行為如果不加抑制，
對於智人這個種的生存是不利的...」
對於這一點
賈得‧戴蒙的「第三種猩猩」（這不是推理小說喔^^;;;）有更詳盡的解說
有興趣的可以去看看^^
※ 編輯: blatta 來自: 140.116.89.110 (07/25 16:17)
3F：推 mirrormoon:我認為凡從人類的思考出發就是主觀，沒有所謂 59.104.174.181 07/25
4F：→ mirrormoon:客觀的存在。 59.104.174.181 07/25