※ 引述《goovin (goovin)》之銘言： : 大家對不起，我太急著想要得到點聲音所以提出了一個爛問題。 : 我還有很多功課要做，打擾各位了，真是對不起。 我澄清一下... 之所以在另一篇建議你能先推薦書籍，就是避免多數人用霸權性質的語言 逼你們將你們所熟悉的語言給翻譯過來。 在我看來你所問的問題，目前為止完全不是「藝術範疇」的問題。 是「攸關藝術」這主題，所衍生出來的「論述實踐空間」的問題。 若我的路徑正確，那牽涉到的閱讀就篇詮釋學、歷史、結構、後結構主義。 我所涉獵到的，較為熟悉的理論家與文本則為 Foucault、Gadamer。 Gadamer 在「真理與方法；Truth and Method」之中， 特地依照「藝術、歷史、語言」這順序，去討論真理在三者中， 如何自我展現的問題。但我真的無法簡單概述他的手法，切勿望文生義。 有興趣想強化藝術相關論述能力的可以練練他這套劍法。 另外的 Foucault 我就稍微熟悉一點，大概就剩演講集、性史二三卷沒看完。 關於你的問題，我會建議從「詞與物；The Order of Things」之後進入 「知識考古學；The Archaeology of Knowledge」兩書。 我也主要是以 Foucault 這理論眼鏡看出你的問題點，因此特別推薦他這兩著作。 至於怎麼切入？講太多恐怕不符版旨。但我還是簡單提幾個問題： 1. 在西歐，什麼時候出現「藝術家」？他們與當時社會的生產關係是什麼？ 2. 在 1800 前後，西歐的社會經濟條件出現巨大變動，對藝術家的衝擊？ (可參考 Elias 針對莫札特的分析，特別是與貝多芬進行比較) 3. 因此，藝術、人們怎麼思考藝術，從來就不是「不變的」。 我所強調的不是西洋藝術史分析，而是幾個關鍵點 (Foucault可能會說是主體)： 什麼時候開始將「藝術」這個概念，認定為一種近似於「元素、精神」的東西， 認為它的存在可穿透，且並存於諸多人造作品、表演活動、日常生活......等等？ 4. 承(3)，這些思考方式之形塑、且用什麼樣的語言、邏輯、預設...編織它們？ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.152.14