※ 引述《goovin (goovin)》之铭言： : 大家对不起，我太急着想要得到点声音所以提出了一个烂问题。 : 我还有很多功课要做，打扰各位了，真是对不起。 我澄清一下... 之所以在另一篇建议你能先推荐书籍，就是避免多数人用霸权性质的语言 逼你们将你们所熟悉的语言给翻译过来。 在我看来你所问的问题，目前为止完全不是「艺术范畴」的问题。 是「攸关艺术」这主题，所衍生出来的「论述实践空间」的问题。 若我的路径正确，那牵涉到的阅读就篇诠释学、历史、结构、後结构主义。 我所涉猎到的，较为熟悉的理论家与文本则为 Foucault、Gadamer。 Gadamer 在「真理与方法；Truth and Method」之中， 特地依照「艺术、历史、语言」这顺序，去讨论真理在三者中， 如何自我展现的问题。但我真的无法简单概述他的手法，切勿望文生义。 有兴趣想强化艺术相关论述能力的可以练练他这套剑法。 另外的 Foucault 我就稍微熟悉一点，大概就剩演讲集、性史二三卷没看完。 关於你的问题，我会建议从「词与物；The Order of Things」之後进入 「知识考古学；The Archaeology of Knowledge」两书。 我也主要是以 Foucault 这理论眼镜看出你的问题点，因此特别推荐他这两着作。 至於怎麽切入？讲太多恐怕不符版旨。但我还是简单提几个问题： 1. 在西欧，什麽时候出现「艺术家」？他们与当时社会的生产关系是什麽？ 2. 在 1800 前後，西欧的社会经济条件出现巨大变动，对艺术家的冲击？ (可参考 Elias 针对莫札特的分析，特别是与贝多芬进行比较) 3. 因此，艺术、人们怎麽思考艺术，从来就不是「不变的」。 我所强调的不是西洋艺术史分析，而是几个关键点 (Foucault可能会说是主体)： 什麽时候开始将「艺术」这个概念，认定为一种近似於「元素、精神」的东西， 认为它的存在可穿透，且并存於诸多人造作品、表演活动、日常生活......等等？ 4. 承(3)，这些思考方式之形塑、且用什麽样的语言、逻辑、预设...编织它们？ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.152.14