幾點看法如下： 1. 部分或完全地抄襲或剽竊 vs 沿用部分零感或拼湊元素再創作。 2. 範疇可細緻化：學術發現、藝術作品、人文論述、科學技術...等。 3. 營利與否、告知原創者與否。著作權法、專利法...等。 3. 蠻好理解的，上面討論多少有了，這邊不贅述。 但建議有興趣的能追溯一下「版權」與「專利權」在西方的歷史，很有趣的。 2. 這部分為什麼需要細緻化討論？因為某些領域(特別和經濟有關的部分) 很不喜歡「同質性」的競爭，相關的討論會繞去經濟學理論，這邊打住。 而某些領域，你名氣夠大的話，是不怕被抄襲的。藝術領域第一個發表的 和第二發表的，成就真的天差地遠(但做成商品的創意，消費者很少care)。 另一些領域，抄襲是家常便飯(學術)。所以才有「適當的引用規範」這東西。 因著學術上的自由(free)與免費(free)，導出了另一個概念： 不營利、公器之用(媒體、公共性)，於是界線邊緣的幽微處，就會出現爭議。 1. 的部分還牽涉到當代的許多產品，技術和媒介的問題， 使得「複製」與「瓢竊」成為陰陽兩面。甚至「創作工具」本身也有版權。 這部分主要在於，為什麼不親自「照樣造句」而選擇複製貼上某些原件？ 再者，所複製的對象，為什麼不挑那些「公共性」較高的符號？ 甚至，使用非公共性的材料時，為何沒有善盡「尊重原創」的倫理？ 可以說他貪名利、想偷懶省力、或是想省一些權利金， 但最核心的是，這種低劣的倫理實踐，意味著一種自大。 不是覺得沒人會發現，就是覺得發現了也不能對我怎樣。 而這種心態侵害的不只是特定產業，更是對社會整體撂下： 「我就是想不勞而獲，那你們買不買單啊？」的挑戰。 說到底，牽涉到經濟的產業，要維繫「風氣」就往往需要動用「法律」， 因為消費者那端是管不到的，而消費者邏輯又與生產者不同。 經濟面不像藝術界、學術界，能用該行的倫理通規來制裁那些犯規者。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.158.78