几点看法如下： 1. 部分或完全地抄袭或剽窃 vs 沿用部分零感或拼凑元素再创作。 2. 范畴可细致化：学术发现、艺术作品、人文论述、科学技术...等。 3. 营利与否、告知原创者与否。着作权法、专利法...等。 3. 蛮好理解的，上面讨论多少有了，这边不赘述。 但建议有兴趣的能追溯一下「版权」与「专利权」在西方的历史，很有趣的。 2. 这部分为什麽需要细致化讨论？因为某些领域(特别和经济有关的部分) 很不喜欢「同质性」的竞争，相关的讨论会绕去经济学理论，这边打住。 而某些领域，你名气够大的话，是不怕被抄袭的。艺术领域第一个发表的 和第二发表的，成就真的天差地远(但做成商品的创意，消费者很少care)。 另一些领域，抄袭是家常便饭(学术)。所以才有「适当的引用规范」这东西。 因着学术上的自由(free)与免费(free)，导出了另一个概念： 不营利、公器之用(媒体、公共性)，於是界线边缘的幽微处，就会出现争议。 1. 的部分还牵涉到当代的许多产品，技术和媒介的问题， 使得「复制」与「瓢窃」成为阴阳两面。甚至「创作工具」本身也有版权。 这部分主要在於，为什麽不亲自「照样造句」而选择复制贴上某些原件？ 再者，所复制的对象，为什麽不挑那些「公共性」较高的符号？ 甚至，使用非公共性的材料时，为何没有善尽「尊重原创」的伦理？ 可以说他贪名利、想偷懒省力、或是想省一些权利金， 但最核心的是，这种低劣的伦理实践，意味着一种自大。 不是觉得没人会发现，就是觉得发现了也不能对我怎样。 而这种心态侵害的不只是特定产业，更是对社会整体撂下： 「我就是想不劳而获，那你们买不买单啊？」的挑战。 说到底，牵涉到经济的产业，要维系「风气」就往往需要动用「法律」， 因为消费者那端是管不到的，而消费者逻辑又与生产者不同。 经济面不像艺术界、学术界，能用该行的伦理通规来制裁那些犯规者。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 125.233.158.78