會這麼想的設計人還真少呢 大概知道你在說什麼了, 雖然很沒有條理啦...... 第一 尊重原創 臨摹 再造這樣的想法與專利保護我認為並不衝突 但你認為有所影響, 我個人覺得是很奇怪的論點 像現在大家都在學蘋果, 蘋果也很認真的把好的東西散佈出去 這不是已經達到你說的情況了嗎 同時, 這也是因為專利的保護, 讓蘋果能夠持續保有競爭力 有條件繼續研發新的東西, 也願意繼續研發新的東西 第二 我可以很偏頗的說, 全球化社會若沒有專利, 就不會有原創與分享 人會更自私, 不願意分享自己創造的東西, 別人也就沒辦法學習新的東西 就不會有進步 完全不會出現你說的大同世界 因為當一個人的創作不被保護時, 名聲與經濟無法受保護, 創作者沒有認同感, 怎麼會有動力分享給大家呢 坦白說, 你的理想反而出現反效果 終究, 你只能以身作哲, 但無法影響他人 當然反向操作的方式就是GOOGLE 完全以分享為目的, 但你不知道的是 這樣的分享是有限的, 是建立在一道道專利的保護網下才能夠成立 GOOGLE為了走在時代尖端， 技術研發與創意發想需要資金與人力 資金的來源就得靠廣告商與股票與投資了 為了獲利就得獨佔, 獨佔就得有專利保障 結果還是依附在你不認同的專利體系下 剛剛搜詢了一下, 就有一堆GOOGLE專利的新聞 以及與敵人YAHOO 微軟的愛恨情仇 如果沒有專利 你就只有爛爛的YAHOO與微軟可以用啦 因此為了確保公司品牌建立與獲利就一定得有專利與智慧財產權這件事 在設計商業體系裡, 價值觀就是創新, 競爭, 獲利 沒辦法, 這個體系就是這樣 專利與智慧財產權就是在這樣的體系之下 為了將創作分享給大眾, 而設計出來的一套可執行制度 你在商業體系中談分享這個概念 我覺得是有些失焦了, 也搞錯對象了 第三 為了達到你的目標, 看來我們得離開商業體系 或許非營利組織可以推廣這種理想 但眾所周知的事情是, 非營利組織缺的就是錢 沒有錢怎麼作設計, 這我們從大學就知道了 所以非營利組織走的路大概是概念發想, 既有物品再利用等路 所提出的東西對企業大概也沒什麼威脅性 因為不會是市場主流 就沒有所謂專利的大問題 而在這個領域裡, 你應該可以過得蠻快樂的 因為這個領域的價值觀就是分享 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.243.31.19