作者lovedie (愛死)
看板Design
標題[問題] 設計的定義?
時間Thu Jul 8 19:40:15 2010
蔣友柏說了句話
非現有邏輯的邏輯
解決現有邏輯不能解決的問題
他說這才是設計
而不是劃劃 而不是美工
我想問一下
這是甚麼意思= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.77.165.147
1F：推 stannast:這才是"他的"設計 07/08 21:42
2F：→ stevenc97:他那臭屁的設計 07/08 23:05
3F：→ mactub:讚一樓二樓XD 07/08 23:35
4F：推 realforgivin:搞不好他自己也不懂這句話的意思 玩文字遊戲的傢伙 07/08 23:38
5F：推 Hollowcorpse:我到現在聽到最好的一句是Gordon Bruce跟我們說的 07/08 23:50
6F：→ Hollowcorpse:Design is all about relationship. 07/08 23:51
7F：推 hanroy:看保羅藍德的書吧 07/09 00:23
8F：推 Raijuu:Phillip Stark: Design is the force to change the 07/09 00:27
9F：→ Raijuu:society. 07/09 00:28
10F：推 oj113068:他用邏輯兩個字看起來很難，意思不就是「想出現在沒有的 07/09 00:48
11F：→ oj113068:方法，因為現在的方法都不能解決現在有的問題」 07/09 00:48
12F：推 Zephyr750:包益民在TEDxtaipei的演講還滿不錯的！設計師的定位 07/09 02:08
13F：→ izna:他的意思應該是他覺得自己很有創意吧...... 07/09 06:20
14F：推 uice:我放了個臭屁﹐我的屁代表什麼意思﹐由我來定義、解釋 07/09 07:53
15F：→ shinegg:請他先解釋以前的抄襲事件是什麼意思再說... 07/09 12:02
16F：→ s9588008:他又不是設計師! 別認真了! 聽聽就好! 07/09 23:51
17F：→ s9588008:這也是他目前學設計的心得而已! 開始區隔美工與設計差異 07/09 23:53
18F：→ s9588008:設計哲理 類似哲學的玩文字遊戲! 就是說一句沒破綻的話 07/09 23:54
19F：→ s9588008:解構第一句 "非現有邏輯" 這句就騙一般人! 就錯了! 07/09 23:56
20F：推 NOW37:其實我還蠻贊同的，只是設計本來就很難用文字解釋， 07/09 23:57
21F：→ NOW37:只不過他只是說出他所認識的設計。 07/09 23:58
22F：→ s9588008:簡言之 (刪除他不必要字) 是以現有邏輯解決問題! 但 07/10 00:00
23F：推 s9588008:設計更深一點! 藝術又更高 (白話就是用放大鏡來檢視) 07/10 00:03
24F：→ Raijuu:oj113068正解 07/10 00:14
25F：→ mohiwa:我不覺得有什麼好做反應的,"定義"某一個概念本來就不是定律 07/10 03:09
26F：→ mohiwa:更何況，現在有人能夠給我一個能人折服的"設計"定義嗎？ 07/10 03:10
27F：→ mohiwa:意思就是，他講的是他的認知，不是什麼普世價值… 07/10 03:11
28F：→ uice:人很容易將自己的認知擴大為普世價值,然後,也會有人盲從 07/10 10:53
29F：推 antoniotim:這句話原創者是愛因斯坦 21世紀的問題不能用20世紀的頭 07/10 11:58
30F：→ antoniotim:腦解決 07/10 11:58
31F：推 HJSM:你把他的「邏輯」代入「方法」二字就白話了（筆劃多唬人） 07/10 17:22
32F：推 insanebull:他只是個商人 那些只是他的廣告而已 07/11 13:40
33F：推 vicc:推 Paul Rand 07/11 19:33
34F：推 s9588008:目前印象有一句就是 把東西做的有道理! 07/13 23:15
35F：推 iittala:層面太廣了 很難去定義設計是什麼 一個農夫 他設計可以讓 09/05 16:38
36F：→ iittala:整個梯田都得到充分灌溉的曲道 這是好設計~ 所以去討論名 09/05 16:39
37F：→ iittala:詞的定義 是沒必要的 因為那可能要你寫上萬年書~ 09/05 16:40