作者ha100 (有件大事一直沒講)
看板Design
標題Re: [抱怨] 反正抄襲也會河蟹掉 但我覺得很悲哀(新 …
時間Thu May 27 20:27:52 2010
※ 引述《loveevonne (SEI)》之銘言：
有的人在說即使抄襲是不對的也不需要扯到整個學校
你們也許覺得只是抄襲(雷同) 是個人的事
但我覺得今天這樣抄襲(雷同)的作品從課堂進入公共場地
成為展覽 成為販賣的商品的一部分 那就是大家的共業
如果說今天在課堂上的老師 作者的同學 專刊海報的編輯 展場的設計人
都有相對程度的對國際設計作品的了解層次
是不是就可以在第一時間提出雷同的疑慮 進行修改甚至把這個作品抽換掉
可惜沒有
那我們就要去想想到底這麼一連串的所有的參與者
都一,沒發現或是二,發現了卻假裝不知道
如果是一，我們真的要很遺憾這些所有人對於設計的努力竟是這麼不足
如果是二，我們則是要難過這些所有人對於設計的道德層次竟是這麼薄弱
: 如題 我在新一代實踐媒傳的展場上看到這張字體設計的海報
: 當下覺得很眼熟 湊近一看才發現以前在年鑑上看過
: 回家查才發現在2008年Thijs Verbeek就做過了 畫面上是用夾子夾身體的字
: http://www.thijsverbeek.nl/index5.html ==>Thijs Verbeek 超強的 還做26字母
: http://ppt.cc/@Llj ==> 疑似抄很大的實踐 只做一個字 還沒人家有層次
: 怎麼那麼剛好致敬還是你們想的都一樣都想用夾子夾肉
: 有一個則是用自己的頭髮做 也跟Craig Ward的Hirsutura這個作品超像
: 反正這件事也就這麼河蟹掉了 其中還有一個是我考研究所同一個補習班的同學
: 不信的話把你們手邊那張50元的海報拿出來 (有些人搞不好還有曲家瑞的簽名ㄎㄎ)
: 這件事的發生很多人都有責任 作的學生不知道這樣不好就算了
: 我不太相信老師們都沒看過這些字體設計 很多都在字體設計專書上刊很大
: 假如真的是那麼國際化的設計學校 就不要想在台灣矇混
: 以為沒人知道 我很難過 星期六去看的時候就很失望的走了
: 不過很多人還是買你們的專刊因為喜歡你們的東西 這樣做對嗎
: (因有媒傳同學反應部分文字引起誤會 特此修文)
: 請把事情的重點放在疑似抄襲事件本身上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.192.5.138
1F：→ ParfaitGirl:就算是一整個科系的學生+教師，也不可能看過全世界的 05/27 20:29
2F：→ ParfaitGirl:設計作品。 這不能說是"努力不足"吧 05/27 20:30
3F：→ Hollowcorpse:設計的努力是看遍全世界(抄) 05/27 20:43
4F：→ ta29:沒看過世界的作品 那至少有名的要看一看吧.. 05/27 20:51
5F：→ ad47:意思是 實踐的不是努力不夠世界觀層次不夠高,就是道德淪喪囉? 05/27 20:52
6F：推 ParfaitGirl:怎樣才算有名？我覺得彎彎比他有名行不行？ 05/27 21:37
7F：→ Hollowcorpse:認識再多也可能會有你看過我沒看過的設計師吶 05/27 21:40
8F：→ uice:不管有沒有參考過﹐自己的創作思路、和老師討論過程…等 05/27 22:20
9F：→ uice:這些資料總是有吧！？ 是可以拿出來澄清的﹐不是嗎？ 05/27 22:21
10F：→ Jasmineli:唉扯不完的啦 這件不就是在這討論沒結果嗎 05/27 22:49
11F：→ Jasmineli:這就跟銳寶貝差不多啦＝ ＝...... 05/27 22:54
12F：推 loveevonne:給樓主，在這裡討論沒有用，通常淪為砲戰很無聊 05/27 23:05
13F：→ loveevonne:事主出來講了我DLP選擇相信他 人性本善 05/27 23:06
14F：→ loveevonne:不論是抄襲模仿還是致敬 當有一天自己變成受害的那個 05/27 23:08
15F：→ loveevonne:我想很多論點會改變 05/27 23:09
16F：→ starbutts:很多時候就算不知道,但google不就知道有沒有重複嗎.. 05/28 01:29
17F：推 oj113068:說真的如果是學生發現的，那未必會說出來，也與礙於同儕 05/28 09:31
18F：→ oj113068:顏面，也許說出來未必有人理（就連這次事件也有人覺的還 05/28 09:32
19F：→ oj113068:好，稱不上抄襲。 05/28 09:32
20F：→ oj113068:我覺得五樓太敏感了...也太過度解讀了。 05/28 09:33
21F：推 ad47:我是針對他說了前四句來做解釋 雖誇張~不過..不是很合理嗎?哈 05/28 12:30
22F：→ oj113068:他又不是單指實踐。你一直用這種方式的話要怎麼討論阿.. 05/28 15:31
23F：→ oj113068:而且我覺得你這個擴張解釋一點也不合理﹦﹦..個人意見 05/28 15:34
24F：→ oj113068:還是希望那位同學可以提一下發想過程用以澄清 05/28 15:36
25F：→ loveevonne:ad47還不是發了嘴砲文但後來理虧就刪了 然後專挑人語病 05/28 17:19
26F：→ loveevonne:marquis那篇也不是真正夾肉那隻發的文 應該都校內禁聲 05/28 17:21
27F：→ loveevonne:我還以為有點可取之處 現在應該是一皮天下無難事 05/28 17:22
28F：→ loveevonne:反正目的達到了 新一代打完收工 05/28 17:23
29F：推 ad47:笑死人 大家的共業? loveevonne你就算了吧~修文更孬 05/28 18:24
30F：→ ad47:要討論 先刪去那些情緒性字眼 針對當事人針對事情再來說吧 05/28 18:26
31F：→ ad47:大家有興趣再回頭看看這篇文章，用了多少"我們""那些所有人" 05/28 18:30
32F：→ ad47:"遺憾""難過""不足""薄弱" 真清高真是讓我們有關係的人好慚愧 05/28 18:32
33F：→ loveevonne:當事人沒出來 事情不知道 討論個雕 專刊賣的有高興嗎 05/28 18:55
34F：→ loveevonne:知 05/28 18:56
35F：→ ad47:還滿開心的阿 謝謝關心:) 05/28 18:57
36F：→ loveevonne:知道某些人臉皮厚到無敵 我還真開了眼界 05/28 18:57
37F：→ iop029:明顯是抄襲還印成刊物 都沒有人有意見 真是很誇張.... 06/15 14:30