作者marquis (熊熊衝入亞職吧)
看板Design
標題Re: [抱怨] 反正抄襲也會河蟹掉 但我覺得很悲哀(新 …
時間Wed May 26 01:26:52 2010
(這是借朋友的帳號代po)
其實我就是被報料說抄襲的同學，
且發文的人也是我認識的我也滿訝異，
我自己覺得很高興可以和大師有一樣的想法完成作品，
個人見識淺薄但有幸和大師有一樣想法，
知道的人都了解我的概念怎麼發想出來的所以我也不會難過這件事情，
至於你覺得抄襲的專刊不好就請你不要購買，
自己問心無愧真是件好事，也謝謝你的發文，
對於我們的專刊我很高興我們做到了而且做得很好，
還要謝謝你給我們實踐大學批評與指教。
※ 引述《yajung (Jung)》之銘言：
: 呃，我覺得原PO提出來抄襲這件事很不錯阿，至少一定會有人看到回去報告學校吧
: 但若我沒看到這篇，我也不知道裡面有抄襲..因為隨便翻翻根本沒注意到那一格
: 虧我看了一下覺得今年動畫有用心所以彭場學弟妹買了一套，雖然送公仔是誘因..
: 我是已經畢業好幾年，所以不知道評圖的老師是太累了還是通告太多什麼的
: 這該死的抄襲雖然不是我抄的但怎麼感覺到自己好像被罵到
: 因為這個抄襲，可以說是全系都陪你一起被罵了耶(您真偉大)，連過往的專刊展場
: 都被說的一無是處，真是情何以堪阿!
: 連第一屆就有的"傳統"手翻書都被人當作老梗(好吧也許是第二屆)
: 覺得專刊做的爛又賣的很好，挖馬恩災是什麼原因阿，我只知道教授在選排版順序
: 的時候後只是覺得這樣排比較好，而不是這樣排可以賣的好阿
: 覺得實踐很團結的我不知道您哪裡看出來的(我看到這句話真的笑了)，我至今還在
: 懷疑教授是怕整個系會吵翻天才規定1人1組，新一代在我們眼中其實沒有那麼重要
: (能畢業比較重要)，除了畢製同學不得不熱血外，大部分的人都蠻冷漠的..
: 甚至教授要我們報名新一代比賽，還規定要看到繳費證明才能退費
: 我不知道其他學校是怎麼樣，但新一代在我們課中只是一部份，我只知道壓片後
: 還是要把動畫做完阿..期末還是要評圖阿..
: 猶記得某屆為了想要有個人展場的學弟妹跟教授發生不愉快，教授堅持一定要做專刊
: 不做個人的展場，為什麼?因為一個系裡面不可能所有人都很強阿，舉個例子來說，就是
: 一群正妹裡面就算有一個比較不正的，但大家還是會覺得是一群正妹~
: 所以嘍，怕麻煩就賣專刊，沒錢做個人展就賣專刊，時間效益要做到最好就賣專刊，想
: 排排書牆省事就賣專刊，只做專刊就搞的人仰馬翻，我至今還很感謝各位教授大人只需
: 我們為新一代做幾頁個人頁跟動畫阿，連只做專刊就要繳白花花的2萬大洋(我這個年代)
: 而且專刊賣的再怎麼好，回收的錢卻只有一半，這時我就不得不佩服其他學校的同學們
: 除了能燃燒自己的生命還能燃燒自己的錢阿...要是不展能畢業我應該也不會展吧
: 玩設計玩到傾家蕩產，我的理想沒那麼崇高...
: 有些事其實沒有那麼複雜，也沒想那麼多，也沒空想那麼多...
: 至於實踐在業界很難用麻...我承認我不強沒得過什麼獎，但至少還沒失業生活也過得去
: 謝謝關心^^
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 58.114.193.97
※ 編輯: marquis 來自: 58.114.193.97 (05/26 01:27)
1F：推 ad47:我剛剛有翻了一下專刊 學弟作品很多~滿納悶真的是抄襲的嗎 05/26 01:28
※ 編輯: marquis 來自: 58.114.193.97 (05/26 01:40)
2F：推 sim3000:推 05/26 01:42
3F：→ aceone:也許可以說明一下你的發想過程 不然作品真的太雷同了 05/26 03:07
4F：→ Jasmineli: 會不會太官腔了？ 05/26 04:13
5F：→ Jasmineli:這樣大陸的山寨機不就說與大廠有同樣想法 發想過程 05/26 04:28
6F：→ Jasmineli:公司裡的同仁都有了解 ...... 05/26 04:28
7F：→ Jasmineli:這樣的說法無法信服阿...... 至少如aceone說的 說明一下 05/26 04:30
8F：→ Jasmineli:發想過程 05/26 04:30
9F：→ Raijuu:也許是你曾經看過作品,而這份記憶成了你的"靈感"而不自覺 05/26 06:08
10F：→ Raijuu:也說不定 05/26 06:08
11F：推 ashdragon:這就是自我感覺良好嗎~ 05/26 10:41
12F：→ loveevonne:你儘管這麼說言論是自由的 有沒有抄心裡有數 05/26 17:34
13F：→ loveevonne:這麼優秀的人才臺灣埋沒了真可惜 你好自為之吧 05/26 17:35
14F：→ loveevonne:你是誰對我而言根本不重要 因為看事情的重點不是同一個 05/26 17:39
15F：→ loveevonne:高度 05/26 17:40
16F：→ loveevonne:還有你不用去想原作者會不會知道 信我寫好了但我沒寄 05/26 17:42
17F：→ loveevonne:畢竟你問心無愧 我這麼做也是多餘 05/26 17:43
18F：→ loveevonne:做了可能被酸眼紅 說是想害貴校專刊賣不好云云 05/26 17:44
19F：→ loveevonne:我沒必要 也不是那麼狹隘的人 祝你順利畢業 05/26 17:45
20F：推 jerro6110:富士蘋果跟五爪蘋果一樣都是蘋果,創意重疊的事情在設計 05/26 20:25
21F：→ jerro6110:界屢見不鮮,我覺得只是學生作品大可以不用說的那麼酸 05/26 20:25
22F：→ jerro6110:但是人總是相信自己眼睛裡所見到的,自己的眼睛才是眼睛 05/26 20:27
23F：→ jerro6110:別人的眼睛都不是眼睛,我想這是人的通病吧 05/26 20:27
24F：→ Raijuu:樓上拿水果做比喻會不會太差了點? 05/26 20:58
25F：推 bibidan:這回答...太過官腔了吧..何不把創作歷程 像草稿 試做的東 05/26 21:12
26F：→ bibidan:做的東西還是跟教授討論的過程 用來舉證 會比較有公信力 05/26 21:13
27F：推 oj113068:拿水果作比喻...................................... 05/26 21:21
28F：→ Jasmineli:蘋果拿來講岸本兄弟還不錯啦 拿來講這就有趣了 05/26 21:28
29F：推 ParfaitGirl:設計有雷同很常見啊，理念類似很可能就會導出同樣表現 05/26 22:40
30F：推 oj113068:要用很常見來處理掉不太好吧... 05/26 23:07
31F：→ Jasmineli:講難聽： 設計界的抄襲很常見 不要大驚小怪 05/26 23:09
32F：推 xiajiao:推jerro6110 05/27 12:58
33F：→ loveevonne:水果比喻滿逗趣的 不過有點像 比雞腿就是了 05/27 13:05
34F：推 nchrist:設計是思維 富士蘋果和五爪蘋果一樣是蘋果這是生物學 05/27 14:09
35F：→ nchrist:拿有機體 跟 思維思考做比較 好像有點奇怪 05/27 14:09
36F：推 nchrist:有沒有抄襲不知道 但是很類似 學術研究上如果有成果類似的 05/27 14:18
37F：→ nchrist:東西 就會以研究進行過程的方法和思考去看 05/27 14:18
38F：→ nchrist:但甚麼也沒有回 就留下很多曖昧的空間了 05/27 14:20
39F：→ nchrist:jerro大說的 我反而覺得人只能看到眼前所見的 原因是 05/27 14:21
40F：→ nchrist:創作者不一定有把 他們腦袋裡的思路過程呈現給大家看 05/27 14:21
41F：→ nchrist:所以別人被選擇 只能單看眼前事物 05/27 14:22
42F：推 loveevonne:我聽說回這篇不是 做夾子的那一個人 是我認識的另一個 05/28 16:46
43F：推 loveevonne:真正的夾肉的那一個人要不要來回應一下 這樣不是辦法 05/28 16:48
44F：推 oj113068:那這篇到底是誰阿... 05/28 19:44
45F：→ uice:蘋果哦… 你若是用生物學的趨同演化還比較說得過去… 05/28 23:16
46F：→ uice:設計人除了設計的技巧知識﹐其它類型知識也是很重要的 05/28 23:17
47F：噓 back:真的夠虛偽 自己心裡有數就好 少拿俏了... 06/14 23:09