作者oj113068 (橘子汁)
看板Design
標題Re: [閒聊] 想請問大家的上班時長?
時間Sun May 16 20:30:12 2010
看到這個討論真是有感而發
我也就業半年了
身邊多半的狀況都是加班加的很誇張而且不能報領加班費的
而所謂的責任制根本是謊言
什麼叫做責任制？上下班隨便你，事情做好就可以走
問題是，這是員工方面
當老闆的要員公用責任制他應該做到什麼卻沒有提
1.責任制薪水通常不低，因為有責任。
2.上下班隨便你──沒有公司做得到
3.不是事情永遠作不完，就是事情做完還是不准你走
這叫責任制嗎？
此外我覺得最可怕的是沒加班費。
我一直的概念應該是，有上班就有產值
所以加班有加班的產值，加班也就算了可能案子真的很感，
但是沒加班費...那個產值哪去了？
1.老闆賺了
2.老闆讓客戶殺價了
因為沒有加班費，他叫你多做不用花錢，那當然不會惋惜
如果有加班費，你加班他要付錢的，他就會自己把這個當成本衡量
問題是現在很多設計公司的老闆根本就不把員工的付出當成本
這真的很噁心
我前幾天才聽說連奧美廣告公司也這樣(進去過的前輩說的)
我是不知道薪水啦
但是他說他只要一進辦公室就看不到陽光
所以他才離職的= = 奧美還想留他作外包，他也拒絕掉..
(不過很多人前仆後繼的想進奧美)
一想到廣告業的大公司都搞這個...
有的人是可以一頭熱血的栽進去啦，但是真想叫他們為整個業界
想想
當然也可能是市場的問題吧，市場並沒有太多要好的品質就要付錢
的觀念，而且當老闆的幾乎都是業務，也不會把設計的價值看在眼裡
(個人意見)
不過話是這麼說，我也只是個員工Orz...要是我碰上也不知道會
怎樣(我們公司很少加班，淡季每天都可以準時下班回家煮飯...有
加班老闆會發獎金，不過是他看心情多寡就是了XD)
附帶一提我們是平面設計 = = 恐怕是設計業界門檻最低的，
所以有很多免洗
--
好久沒有親親雪麟了呢
*[36m＊*
＊.''＊
＊*＊ *＊*-*＊.''-*'＊*＊
/\\\//\\/// *-*'＊`*,,(╮‵︶′)╮*＊.''*-*'＊＊*＊*＊*-*＊.''/\\\//\\///
\\\//\\\//\\\//\\///\\╰( >////<)╯//\\\//\\///\\/\\\//\\////\\\//\\///
呀~皇上~不要在花園裡啦
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.99.211
※ 編輯: oj113068 來自: 218.162.99.211 (05/16 20:33)
1F：推 loveflyaway:我不是學平面的 不過很疑惑 為何在台灣平面是門檻很低 05/16 21:06
2F：→ loveflyaway:之前在英國看過他們的廣告設計 覺得水準相當高 想必 05/16 21:07
3F：→ loveflyaway:門檻必定不低 怎在台灣好像就被當成美工了... 05/16 21:08
坦白說，我個人認為以技術門檻來講，他的門檻必定是很低的
因為平面設計的技術技能只有操作軟體以及基本繪畫(甚至現在也不用繪畫)
只要你會操作軟體甚至是會普通的插畫，就具備了平面設計該有的技術
我想大家必須坦承，學會操作PS AI 和ID，比學會編寫網頁程式碼 Flash AS3
以及3D建模、錄影剪接、操作照相機以及打光等，容易多了。
當然，即使技術門檻低，也不代表平面設計理應廉價。
但在台灣平面設計這麼廉價，卻與技術門檻低有觀。我們的業界有概念上的迷思
不知道所謂的設計這個行業，最重要的核心是創意、美感、企劃能力、說服力、
對市場的了解、對成本的了解等形而上的能力，相反的，很多人認為學會軟體、
繪畫插畫、會作手工藝就是所謂的設計能力。
其實平面設計不是這樣的。
正因為他技術門檻很低，一個設計案提案的成本比起產品設計等也很低，所以他非
常多樣化、非常廣大，也有非常多人投入。
在這廣大的範圍以及眾多的競爭下要找到你要的、客戶要的、市場要的、可執行的、
創新的，其實並不容易。
我個人是認為在行而上這一點的追求上，要達到"很好的平面設計"的確是門檻很高。
但是很遺憾的是，市場以及社會並不如此認為。
更遺憾的是，我現在有點體認到，那恐怕是由於我們的市場不需要那些形而上的能力
這個市場可能還不夠成熟或者就是和我們所愛講的日本、歐美類型不同吧。
※ 編輯: oj113068 來自: 218.162.99.211 (05/16 21:25)
4F：推 loveflyaway:恩 你寫得滿有道理的 05/16 23:03
5F：→ willkill:市場不足以撐起以及滋養更多好的人才 05/16 23:15
6F：→ willkill:應該多少也是台灣產業結構因素... 05/16 23:16
7F：推 aceone:樓上說的是主因吧，許多主權者也沒有決斷跟賞析能力 05/17 02:21
8F：→ aceone:看看我們政府的某些設計出版品 跟靠姓氏"設計"的人就知道了 05/17 02:22
9F：→ uice:不覺得“市場不足以撐起以及滋養更多好的人才” 05/17 09:51
10F：→ uice:台灣目前的設計現況是﹐基層的勞動所得並不等價歸基層所有 05/17 09:52
11F：→ uice:不是被老闆黑起來、就是被老闆拿去當砍價籌碼 05/17 09:54
12F：→ uice:員工薪資勉強夠生活﹐老闆卻能買新車、房的實例﹐處處可見 05/17 09:58
13F：→ uice:設計若夠好.不怕不被人注意,但現員工只想把事做完.無法做完美 05/17 10:04
其實未必如此，如果只是想把事情做完，為何會加班的情況這麼嚴重？
如果工作量多到作不完，又如何能作好？
設計是在商言商，客戶出的價錢低，收多少錢做多少事
平面設計的市場現在就處於有太多客戶給一萬要十萬
以前我覺得一頭災下去很熱情的人挺了不起
不過現在偶爾也會覺這種熱情也會養壞客戶破壞市場
如果就業市場滿是"只要能累積好作品好經驗我吃虧沒差"的人，
那就業條件本來就會維持在低水平
等到你覺得"我有好經驗好作品我不該繼續吃虧"的時候，待遇仍很可能然拉不上去
14F：→ uice:台灣其實絕對能有更多好的設計出現 05/17 10:09
15F：推 loveevonne:台灣的平面設計生態囧到爆 明明是一個門檻超高的行業 05/17 11:07
16F：→ loveevonne:門檻高是因為所需技能太簡單 需要美感與平面設計語言 05/17 11:08
17F：→ loveevonne:才能做出好作品 但因為削價競爭很多爛到汙染視覺的設計 05/17 11:09
18F：→ loveevonne:平面設計在台灣的餅已經很固定了 05/17 11:10
19F：→ loveevonne:大牌設計公司拿好案子吃剩的在給中小設計工作室 05/17 11:12
大的案子少
而中小案子不用太高的水準
結論；目前台灣不需要那麼多高檔的設計
XD"
※ 編輯: oj113068 來自: 114.46.215.28 (05/17 13:27)
20F：→ Holyavenger:很多人忘記設計師本意是解決問題,而不是做高級創作 05/17 13:30
21F：→ oj113068:樓上同感 05/17 14:07
22F：推 steelrose:心有戚戚焉..加班的產值永遠看不見 05/17 15:01
23F：推 uice:老闆：「這是給你們學習、成長的機會！你們要好好把握！！」 05/17 15:03
24F：推 Da171:都是被慣壞的老闆> <不把你當超人 你就當草莓吧!! 05/17 17:14
25F：推 aceone:高檔的設計應該就是"需要解決問題"的設計吧 就是這種案子少 05/17 19:22
26F：→ aceone:大部分就是 幫我弄漂亮一點 或是有個東西可以看 就好了 05/17 19:22
27F：→ aceone:一方面台灣也不重視所謂的職人 就算只做美工也有自己的專業 05/17 19:23
28F：→ aceone:所以一堆做設計的熬不出"師" 年紀一大都會轉職... 05/17 19:25
29F：→ oj113068:有的問題的確是弄漂亮一點就可以解決啦。XD 05/17 19:35
30F：推 c98518:↑是老闆(or客戶、業務)的漂亮還是設計師的漂亮XD？ 05/24 11:09
31F：→ makoto945:你真的是做平面設計的嗎？看到最後一行有點火氣上升 05/25 00:54
32F：→ makoto945:應該說是倒數第二行，雖然我只是個小咖美工，但我覺得 05/25 00:55
33F：→ makoto945:平面設計的門檻才是最高的，尤其是印刷設計！ 05/25 00:55
34F：→ makoto945:網頁跟多媒體設計在怎樣都是在螢幕上呈現；但是只有印刷 05/25 00:56
35F：→ makoto945:這種技術不是畫畫圖就可以做出來的，除非你一輩子對銅板 05/25 00:57
36F：→ makoto945:道林一級卡這些入門印刷技術滿足。 05/25 00:58
37F：→ makoto945:不得不承認平面設計在台灣的地位普遍不如多媒體設計， 05/25 00:59
38F：→ makoto945:不過連平面設計師都看不起自己的話，誰也改變不了現況。 05/25 01:01
39F：→ makoto945:一點小美工的拙見，失禮抱歉。 05/25 01:01
我很睌才回來看到這個推文
我在推文中有寫是我的說法
40F：推 aceone:樓上息怒 原PO只是語重心長啦 XD 06/01 06:16
※ 編輯: oj113068 來自: 218.162.99.130 (07/11 23:51)