作者oj113068 (橘子汁)
看板Design
标题Re: [闲聊] 想请问大家的上班时长?
时间Sun May 16 20:30:12 2010
看到这个讨论真是有感而发
我也就业半年了
身边多半的状况都是加班加的很夸张而且不能报领加班费的
而所谓的责任制根本是谎言
什麽叫做责任制？上下班随便你，事情做好就可以走
问题是，这是员工方面
当老板的要员公用责任制他应该做到什麽却没有提
1.责任制薪水通常不低，因为有责任。
2.上下班随便你──没有公司做得到
3.不是事情永远作不完，就是事情做完还是不准你走
这叫责任制吗？
此外我觉得最可怕的是没加班费。
我一直的概念应该是，有上班就有产值
所以加班有加班的产值，加班也就算了可能案子真的很感，
但是没加班费...那个产值哪去了？
1.老板赚了
2.老板让客户杀价了
因为没有加班费，他叫你多做不用花钱，那当然不会惋惜
如果有加班费，你加班他要付钱的，他就会自己把这个当成本衡量
问题是现在很多设计公司的老板根本就不把员工的付出当成本
这真的很恶心
我前几天才听说连奥美广告公司也这样(进去过的前辈说的)
我是不知道薪水啦
但是他说他只要一进办公室就看不到阳光
所以他才离职的= = 奥美还想留他作外包，他也拒绝掉..
(不过很多人前仆後继的想进奥美)
一想到广告业的大公司都搞这个...
有的人是可以一头热血的栽进去啦，但是真想叫他们为整个业界
想想
当然也可能是市场的问题吧，市场并没有太多要好的品质就要付钱
的观念，而且当老板的几乎都是业务，也不会把设计的价值看在眼里
(个人意见)
不过话是这麽说，我也只是个员工Orz...要是我碰上也不知道会
怎样(我们公司很少加班，淡季每天都可以准时下班回家煮饭...有
加班老板会发奖金，不过是他看心情多寡就是了XD)
附带一提我们是平面设计 = = 恐怕是设计业界门槛最低的，
所以有很多免洗
--
好久没有亲亲雪麟了呢
*[36m＊*
＊.''＊
＊*＊ *＊*-*＊.''-*'＊*＊
/\\\//\\/// *-*'＊`*,,(╮‵︶′)╮*＊.''*-*'＊＊*＊*＊*-*＊.''/\\\//\\///
\\\//\\\//\\\//\\///\\╰( >////<)╯//\\\//\\///\\/\\\//\\////\\\//\\///
呀~皇上~不要在花园里啦
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 218.162.99.211
※ 编辑: oj113068 来自: 218.162.99.211 (05/16 20:33)
1F：推 loveflyaway:我不是学平面的 不过很疑惑 为何在台湾平面是门槛很低 05/16 21:06
2F：→ loveflyaway:之前在英国看过他们的广告设计 觉得水准相当高 想必 05/16 21:07
3F：→ loveflyaway:门槛必定不低 怎在台湾好像就被当成美工了... 05/16 21:08
坦白说，我个人认为以技术门槛来讲，他的门槛必定是很低的
因为平面设计的技术技能只有操作软体以及基本绘画(甚至现在也不用绘画)
只要你会操作软体甚至是会普通的插画，就具备了平面设计该有的技术
我想大家必须坦承，学会操作PS AI 和ID，比学会编写网页程式码 Flash AS3
以及3D建模、录影剪接、操作照相机以及打光等，容易多了。
当然，即使技术门槛低，也不代表平面设计理应廉价。
但在台湾平面设计这麽廉价，却与技术门槛低有观。我们的业界有概念上的迷思
不知道所谓的设计这个行业，最重要的核心是创意、美感、企划能力、说服力、
对市场的了解、对成本的了解等形而上的能力，相反的，很多人认为学会软体、
绘画插画、会作手工艺就是所谓的设计能力。
其实平面设计不是这样的。
正因为他技术门槛很低，一个设计案提案的成本比起产品设计等也很低，所以他非
常多样化、非常广大，也有非常多人投入。
在这广大的范围以及众多的竞争下要找到你要的、客户要的、市场要的、可执行的、
创新的，其实并不容易。
我个人是认为在行而上这一点的追求上，要达到"很好的平面设计"的确是门槛很高。
但是很遗憾的是，市场以及社会并不如此认为。
更遗憾的是，我现在有点体认到，那恐怕是由於我们的市场不需要那些形而上的能力
这个市场可能还不够成熟或者就是和我们所爱讲的日本、欧美类型不同吧。
※ 编辑: oj113068 来自: 218.162.99.211 (05/16 21:25)
4F：推 loveflyaway:恩 你写得满有道理的 05/16 23:03
5F：→ willkill:市场不足以撑起以及滋养更多好的人才 05/16 23:15
6F：→ willkill:应该多少也是台湾产业结构因素... 05/16 23:16
7F：推 aceone:楼上说的是主因吧，许多主权者也没有决断跟赏析能力 05/17 02:21
8F：→ aceone:看看我们政府的某些设计出版品 跟靠姓氏"设计"的人就知道了 05/17 02:22
9F：→ uice:不觉得“市场不足以撑起以及滋养更多好的人才” 05/17 09:51
10F：→ uice:台湾目前的设计现况是﹐基层的劳动所得并不等价归基层所有 05/17 09:52
11F：→ uice:不是被老板黑起来、就是被老板拿去当砍价筹码 05/17 09:54
12F：→ uice:员工薪资勉强够生活﹐老板却能买新车、房的实例﹐处处可见 05/17 09:58
13F：→ uice:设计若够好.不怕不被人注意,但现员工只想把事做完.无法做完美 05/17 10:04
其实未必如此，如果只是想把事情做完，为何会加班的情况这麽严重？
如果工作量多到作不完，又如何能作好？
设计是在商言商，客户出的价钱低，收多少钱做多少事
平面设计的市场现在就处於有太多客户给一万要十万
以前我觉得一头灾下去很热情的人挺了不起
不过现在偶尔也会觉这种热情也会养坏客户破坏市场
如果就业市场满是"只要能累积好作品好经验我吃亏没差"的人，
那就业条件本来就会维持在低水平
等到你觉得"我有好经验好作品我不该继续吃亏"的时候，待遇仍很可能然拉不上去
14F：→ uice:台湾其实绝对能有更多好的设计出现 05/17 10:09
15F：推 loveevonne:台湾的平面设计生态囧到爆 明明是一个门槛超高的行业 05/17 11:07
16F：→ loveevonne:门槛高是因为所需技能太简单 需要美感与平面设计语言 05/17 11:08
17F：→ loveevonne:才能做出好作品 但因为削价竞争很多烂到污染视觉的设计 05/17 11:09
18F：→ loveevonne:平面设计在台湾的饼已经很固定了 05/17 11:10
19F：→ loveevonne:大牌设计公司拿好案子吃剩的在给中小设计工作室 05/17 11:12
大的案子少
而中小案子不用太高的水准
结论；目前台湾不需要那麽多高档的设计
XD"
※ 编辑: oj113068 来自: 114.46.215.28 (05/17 13:27)
20F：→ Holyavenger:很多人忘记设计师本意是解决问题,而不是做高级创作 05/17 13:30
21F：→ oj113068:楼上同感 05/17 14:07
22F：推 steelrose:心有戚戚焉..加班的产值永远看不见 05/17 15:01
23F：推 uice:老板：「这是给你们学习、成长的机会！你们要好好把握！！」 05/17 15:03
24F：推 Da171:都是被惯坏的老板> <不把你当超人 你就当草莓吧!! 05/17 17:14
25F：推 aceone:高档的设计应该就是"需要解决问题"的设计吧 就是这种案子少 05/17 19:22
26F：→ aceone:大部分就是 帮我弄漂亮一点 或是有个东西可以看 就好了 05/17 19:22
27F：→ aceone:一方面台湾也不重视所谓的职人 就算只做美工也有自己的专业 05/17 19:23
28F：→ aceone:所以一堆做设计的熬不出"师" 年纪一大都会转职... 05/17 19:25
29F：→ oj113068:有的问题的确是弄漂亮一点就可以解决啦。XD 05/17 19:35
30F：推 c98518:↑是老板(or客户、业务)的漂亮还是设计师的漂亮XD？ 05/24 11:09
31F：→ makoto945:你真的是做平面设计的吗？看到最後一行有点火气上升 05/25 00:54
32F：→ makoto945:应该说是倒数第二行，虽然我只是个小咖美工，但我觉得 05/25 00:55
33F：→ makoto945:平面设计的门槛才是最高的，尤其是印刷设计！ 05/25 00:55
34F：→ makoto945:网页跟多媒体设计在怎样都是在萤幕上呈现；但是只有印刷 05/25 00:56
35F：→ makoto945:这种技术不是画画图就可以做出来的，除非你一辈子对铜板 05/25 00:57
36F：→ makoto945:道林一级卡这些入门印刷技术满足。 05/25 00:58
37F：→ makoto945:不得不承认平面设计在台湾的地位普遍不如多媒体设计， 05/25 00:59
38F：→ makoto945:不过连平面设计师都看不起自己的话，谁也改变不了现况。 05/25 01:01
39F：→ makoto945:一点小美工的拙见，失礼抱歉。 05/25 01:01
我很睌才回来看到这个推文
我在推文中有写是我的说法
40F：推 aceone:楼上息怒 原PO只是语重心长啦 XD 06/01 06:16
※ 编辑: oj113068 来自: 218.162.99.130 (07/11 23:51)