作者jumperjumper (不爽!!)
看板Design
標題Re: [討論] 工設系的比較?
時間Tue Dec 26 18:15:59 2006
※ 引述《sotiffy (台北不是我的家)》之銘言：
: 請問一下目前工設系在大學或科技大學有什麼明顯不同的點?
: 像是成大工設 高師工設 台科大 雲科大
: 還有實踐工設 東海工設 長庚工設....
: 這些學校訓練的重點或發展方向有什麼不同?
: 不好意思請板上的各位解答一下
: 感激不盡...m(_ _)m
剛好逛過幫你大概說一下^^(以下為個人意見，純屬參考)
台灣最老的工設大學部是成大(已經有31~2屆畢業生)和大同(和成大同年成立)
以志願先後來說，跟學校是不是公立並無絕對關係
以實踐來說有完整的師資與學院資源，是名列前幾名的學校
(而且其研究所是出了名的難畢業)，基本上比較偏毆系的感覺
老師出名的嚴格!!，常有機會跟國外合作或是交流(這點應該也是台灣最多的)。
台科大和北科大成立都不到十年，但是師資與學校重視度高，也是名列前矛
台科大工設研究所應該算是目前第一志願吧~~
兩學校都滿好的，發展平均。
成大大學部還滿難進去的，因為成大兩個字~~
師資和環境普普(因為在校內不算受重視的系所)，不過仍有前幾志願
校風就是自由，老師都很少在管，說難聽點是沒人教，學長教的還比老師教的多
有點像是不成文的學長學弟教學制。
(成大工設畢，所以說詳細點，其他優缺想知道可以問我，不過我也畢業三四年了)
研究所走研究學術路線，很少實做。
雲科評價也滿好的，有分專部和科大部的樣子，詳情不知，
不過也是發展平均的學校。
大同、長庚、東海、大葉、華梵、樹德都還ok~~~~(也比較不熟)
其他更後面的志願就不熟了
交大應藝所也有工設組，評價也還不錯的樣子~
大致上是這樣吧~~(個人認知，如有不符事實敬請見諒)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.120.36.27
※ 編輯: jumperjumper 來自: 59.120.36.27 (12/26 18:21)
※ 編輯: jumperjumper 來自: 59.120.36.27 (12/26 18:23)
1F：推 linetzu:聯合也是國立的工業設計系...不過不推聯合學校本身 12/26 19:31
2F：推 RARUKU:別把成大說的這麼糟嘛...雖以學術研究為主 但設計方法企劃 12/26 20:42
3F：→ RARUKU:方面底子會很好 工設的基礎概念和設計邏輯也會教得很清楚 12/26 20:42
4F：推 jumperjumper:呵~~~我到不絕的這樣很糟阿(我指大學部~~研究所不熟) 12/26 23:12
5F：→ jumperjumper:我就很喜歡這種自由的方式~~同學間的良性競爭也比很 12/26 23:13
6F：→ jumperjumper:學校好~~ 12/26 23:14
7F：→ jumperjumper:研究所學術研究也沒不好~~~只是方向不同~~~ 12/26 23:15
8F：推 cleverclever:我就讀高施工設邁入第三年，我不記得我們有任何老師 12/26 23:41
9F：→ cleverclever:是美術或工藝類科轉過來的，還有我們雖然才成立四年 12/26 23:42
10F：→ cleverclever:但在各大比賽表現都不俗呀!可以去搜尋看看得獎名單 12/26 23:43
11F：→ cleverclever:大家對於新成立的系總有不了解，純粹想平反一下^^" 12/26 23:44
12F：推 sotiffy:高師工設有一些老師真的很糟...唉... 12/26 23:43
13F：推 LongSKY:高師大工設雖然是新成立的系 但是得獎不少 台創去年第二 12/26 23:44
14F：推 cleverclever:訂正 高師是成立五年，已有一屆畢業 12/26 23:47
15F：→ jumperjumper:不過話說回來，重點還是在個人~~~~ 12/27 00:03
16F：→ jumperjumper:意見僅供參考~~~~ 12/27 00:07
17F：推 jumperjumper:錯誤處多謝指正~ 12/27 00:14
18F：→ habee:高師工設短短時間內能有這樣的成績 我覺得很好也很驕傲 12/27 00:20
19F：→ habee:老師很認真很有耐心 我們學生也很努力 我一點都不覺得有不好 12/27 00:20
20F：→ habee:謝謝你的指教 但也請不要在還沒有徹底瞭解時 任意批評 12/27 00:21
※ 編輯: jumperjumper 來自: 61.216.90.186 (12/27 00:41)
21F：→ jumperjumper:有爭議的部分我就拿掉了~~~~推文保留~~ 12/27 00:42
22F：→ jumperjumper:想知道高師的部分就請參考大家推文囉~~~ 12/27 00:44
※ 編輯: jumperjumper 來自: 61.216.90.186 (12/27 00:47)
23F：推 jumperjumper:部分不正確內容小修正~ 12/27 00:48
24F：→ YENTHEN:理論嘛... 01/07 00:42
25F：→ YENTHEN:下面的說法會有點偏頗，不過也許能拋磚引玉... 01/07 00:42
26F：→ YENTHEN:不是一堆 藝術、工設領域的教授...可有任何一個做得出 01/07 00:43
27F：→ YENTHEN:做得出同宮崎駿般的作品？ 指導出同蘋果般的介面 ? 01/07 00:46
28F：→ YENTHEN:理論不過是幫助他們在教育部僵化的體制下獲得 頭銜與昇等씠 01/07 00:46
29F：→ YENTHEN:罷了... 01/07 00:47