※ 引述《groomy300 (咕嚕米)》之銘言： : 標題: [討論] 新竹風城變身SOGO，重新掘起的可能性…?? : 時間: Sun May 22 16:05:46 2011 : : 我自己是猜想以SOGO的招商力可以招募獨家的品牌來做號召 : (ex很多人喜愛的uniqlo XD) : 不過大部份新竹人對品牌沒有太大的迷思，這一招有沒有用很難說 : (我是覺得同樣的東西和價位NET就很好逛 ) : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.219.58 : 推 smartdrug:個人覺得net最近的價錢比uniqlo貴... 05/22 17:21 單純針對原作者與上面這位推文所提及的Net/Uniqlo之比較來討論。 先來講Net這個從1991年由臺灣人自創的服裝品牌。Net的女款襯衫， 過去這五年來(2006~2010)，當季品的原始售價為699~799這個範圍之間。 (包含料號1xxx的大女上班族系列，及2xxx~3xxx比較休閒款風格襯衫在內， 詳細分類可以參考我以前在fashion版寫過的"Net服裝代碼的判斷方式"文章)。 而且每年當季的Short Cut活動時，還會有兩件八折的活動。 但是今年春季開始，Net的短袖及長袖襯衫，漲價變為售價899元。 雖然Net在門市外的透明櫥窗上，有一段文字提到: 今年的Net服裝布料分別為20支紗/26支紗/30支紗，依照不同需求來選擇使用。 (紗數前面的數字越高，代表採用構成服裝的棉質越細緻柔軟) 但是漲價是不增的事實。(該廠商的說法是服裝原料採購成本上漲) 而若要再拿Uniqlo來比的話，那可能要拿日本Uniqlo的相同類型款式比較才有意義。 (因為台灣Uniqlo的襯衫價格，是所有品項裡，完全不依照匯率+關稅幅度來換算的。 台灣門市/網路商店的襯衫售價，是遠高於日本同樣款式襯衫的價格。 詳情可參考fashion版"[分享] UNIQLO 台灣日本定價探虛實"該文)。 日本的Uniqlo襯衫，今年依然與過去維持的同樣的售價原則。 基本款的棉質素色/格紋/條紋售價為1990日幣， 採用亞麻(Linen)材質的襯衫，售價2990日幣。 至於更高階級的+J系列，則是同樣維持3990日幣。 而如果遇到每週末的"期間限定"降價時，1990還會降為1290日元。 2990會降為1990日元，3990則是下降到2990日元。 以這季日幣換算新台幣匯率大約0.35~0.36之間的比例來看。 1990日弊約716臺幣/2990日幣約1076臺幣/3990日幣約1436臺幣。 看起來基本款的Uniqlo棉質襯衫，還比Net的棉質襯衫便宜。 (這時候Net原本所具有的價格優勢將消失不復見)。 Net如果想要拉高衣服的售價，那得要增加它的賣相能力。 以台灣廠商過去以來所較擅長的方式來說，那就是要開發出更高等級， 或強調機能性質的款式，來說服它的消費者"我的漲價是有合理因素的"。 但是這個也是Net過去以來所最欠缺，而反過來說，日本Uniqlo所最擅長的。 從過去2005開始，Uniqlo與日本Toray紡織工業所合作， 每年冬季必推出的"Heattech"保暖衣褲系列，及夏季的"Sarafine"/Silky Dry" 吸濕快乾排汗內衣系列。以及抗UV紫外線的"UV CUT"系列， 廣泛應用到從內到外的穿着衣物。甚至是請來名設計師開發的"+J"系列， 都是能提高旗下商品賣相的方法。 再加上Uniqlo相當擅長於創造服裝的流行性話題。 (例如:龐大的UT系列，作品更新速度又快又多，更易增加採費者採購慾望) 這些各種正面因素，使的它的經濟規模能登上世界平價服飾品牌的第五名。 (前三名為Zara/H&M/GAP集團--含Banana Republic/Old Navy，Uniqlo則為亞洲第一)。 如果Net不再積極開發拉高商品的品質/功能性， 那要是售價又逐漸逼近甚至超過Uniqlo的時候， 等到將來Uniqlo鋪設的據點通路越來越多時， 很難想像到時Net還要靠哪項優勢來跟Uniqlo競爭? 產地?兩者幾乎為MIC或越南製，品質又輸。 過去Net能大量擴展據點是因為其相較日式/美式平價品牌的低價位， 還有市場的隔閡(有賴於台灣政府的各種保護措施，包含關稅在內)。 至於Net最喜歡模仿的美式休閒平價品牌(ex:Abercrombie & Fitch/American Eagle)， AE在今年春季已經在香港設立旗艦店了，A&F也已經買下面積合適的大樓， 準備進攻香港，以及接下來的亞洲市場了。 要是這些美式品牌也大舉進入台灣市場後，雖然說價位與Net仍有一段差距， 但是對消費者產生的吸引作用，也會讓Net接下來的市場商機這場大戰更難打。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 編輯: neo718 來自: 182.233.74.5 (05/22 19:16)