※ 引述《groomy300 (咕噜米)》之铭言： : 标题: [讨论] 新竹风城变身SOGO，重新掘起的可能性…?? : 时间: Sun May 22 16:05:46 2011 : : 我自己是猜想以SOGO的招商力可以招募独家的品牌来做号召 : (ex很多人喜爱的uniqlo XD) : 不过大部份新竹人对品牌没有太大的迷思，这一招有没有用很难说 : (我是觉得同样的东西和价位NET就很好逛 ) : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 58.114.219.58 : 推 smartdrug:个人觉得net最近的价钱比uniqlo贵... 05/22 17:21 单纯针对原作者与上面这位推文所提及的Net/Uniqlo之比较来讨论。 先来讲Net这个从1991年由台湾人自创的服装品牌。Net的女款衬衫， 过去这五年来(2006~2010)，当季品的原始售价为699~799这个范围之间。 (包含料号1xxx的大女上班族系列，及2xxx~3xxx比较休闲款风格衬衫在内， 详细分类可以参考我以前在fashion版写过的"Net服装代码的判断方式"文章)。 而且每年当季的Short Cut活动时，还会有两件八折的活动。 但是今年春季开始，Net的短袖及长袖衬衫，涨价变为售价899元。 虽然Net在门市外的透明橱窗上，有一段文字提到: 今年的Net服装布料分别为20支纱/26支纱/30支纱，依照不同需求来选择使用。 (纱数前面的数字越高，代表采用构成服装的棉质越细致柔软) 但是涨价是不增的事实。(该厂商的说法是服装原料采购成本上涨) 而若要再拿Uniqlo来比的话，那可能要拿日本Uniqlo的相同类型款式比较才有意义。 (因为台湾Uniqlo的衬衫价格，是所有品项里，完全不依照汇率+关税幅度来换算的。 台湾门市/网路商店的衬衫售价，是远高於日本同样款式衬衫的价格。 详情可参考fashion版"[分享] UNIQLO 台湾日本定价探虚实"该文)。 日本的Uniqlo衬衫，今年依然与过去维持的同样的售价原则。 基本款的棉质素色/格纹/条纹售价为1990日币， 采用亚麻(Linen)材质的衬衫，售价2990日币。 至於更高阶级的+J系列，则是同样维持3990日币。 而如果遇到每周末的"期间限定"降价时，1990还会降为1290日元。 2990会降为1990日元，3990则是下降到2990日元。 以这季日币换算新台币汇率大约0.35~0.36之间的比例来看。 1990日弊约716台币/2990日币约1076台币/3990日币约1436台币。 看起来基本款的Uniqlo棉质衬衫，还比Net的棉质衬衫便宜。 (这时候Net原本所具有的价格优势将消失不复见)。 Net如果想要拉高衣服的售价，那得要增加它的卖相能力。 以台湾厂商过去以来所较擅长的方式来说，那就是要开发出更高等级， 或强调机能性质的款式，来说服它的消费者"我的涨价是有合理因素的"。 但是这个也是Net过去以来所最欠缺，而反过来说，日本Uniqlo所最擅长的。 从过去2005开始，Uniqlo与日本Toray纺织工业所合作， 每年冬季必推出的"Heattech"保暖衣裤系列，及夏季的"Sarafine"/Silky Dry" 吸湿快乾排汗内衣系列。以及抗UV紫外线的"UV CUT"系列， 广泛应用到从内到外的穿着衣物。甚至是请来名设计师开发的"+J"系列， 都是能提高旗下商品卖相的方法。 再加上Uniqlo相当擅长於创造服装的流行性话题。 (例如:庞大的UT系列，作品更新速度又快又多，更易增加采费者采购慾望) 这些各种正面因素，使的它的经济规模能登上世界平价服饰品牌的第五名。 (前三名为Zara/H&M/GAP集团--含Banana Republic/Old Navy，Uniqlo则为亚洲第一)。 如果Net不再积极开发拉高商品的品质/功能性， 那要是售价又逐渐逼近甚至超过Uniqlo的时候， 等到将来Uniqlo铺设的据点通路越来越多时， 很难想像到时Net还要靠哪项优势来跟Uniqlo竞争? 产地?两者几乎为MIC或越南制，品质又输。 过去Net能大量扩展据点是因为其相较日式/美式平价品牌的低价位， 还有市场的隔阂(有赖於台湾政府的各种保护措施，包含关税在内)。 至於Net最喜欢模仿的美式休闲平价品牌(ex:Abercrombie & Fitch/American Eagle)， AE在今年春季已经在香港设立旗舰店了，A&F也已经买下面积合适的大楼， 准备进攻香港，以及接下来的亚洲市场了。 要是这些美式品牌也大举进入台湾市场後，虽然说价位与Net仍有一段差距， 但是对消费者产生的吸引作用，也会让Net接下来的市场商机这场大战更难打。 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ※ 编辑: neo718 来自: 182.233.74.5 (05/22 19:16)