再來 正方問你們 民意就是對的嗎 拿哥倫比亞的例子 問你們如果全國人民贊成販毒 難道就要販毒嗎? 沒錯阿 就像姿茵講的 那天在丹提 我跟你們說 當然不是民意就是對的 而是要看政策的好壞 販毒 不深入討論 可以簡單說是壞的政策 所以即使民意要作 政府也不該作 但是死刑 除非場上先討論出是不是壞的政策 如果不是壞的政策 而民意又想做的話 政府有何理由不作? 而回過頭來看我們的反方 不會有誤判的情形發生 那麼正方唯一論述死刑是錯誤政策的理由 應該只剩"不該剝奪死刑犯的生命權" 那麼反方就應該跟他討論 為什麼陳進興 林清岳 陳金火的生命不可剝奪 為什麼這些罪大惡極的犯人 殺了那麼多人後 得不到相對的懲罰呢? 所以結論一樣 就是因為應報 還給受害者家屬正義 如果正方給不出個令人說服的理由 他就不能質疑說 死刑是個壞的政策 正方證明不出死刑是壞政策的話 就不能拿販毒這個例子 來套用在民意支持死刑 不代表政府就該有死刑 因為兩個例子情況不一樣 一個能直接判斷出這個政策絕對是壞的 另外一個政策是好是壞尚未定論 此外 我那天也有說 為何死刑著個案子 民調或民意應該是要被納入考慮 因為這個政策 直接關係到人民 以被害者家屬來說 就是為了要還給被害者以及其家屬正義 所以才該把犯人處死 如此一來 被害者家屬的意見不重要嗎 政府可以如此不顧民的法感情 人民的需求嗎? 再來即使正方有舉民調 說有多數人贊成廢死刑 我們那天在咖啡館也有說 即使正方舉出這種民調 還是不代表死刑不該廢 因為我們主要考量的是 被害者本身以及被害者家屬能不能得到正義 而且民調會這樣顯示 是因為"事不關己"(凱聰說的) 所以可以大方的說出我贊成廢死刑 但要請大家設身處地想想 被害者以及被害者家屬的心情 如果每個受訪者都是被害者家屬 民調可能就不是此一情況了 (那時還有說每個人回去想一個 事不關己 導致民調不準確的例子 記得嗎?) 用文字說明真的很累 我先回應到這 總之希望大家打比賽都快樂 都能成長啦 我打完比賽 輸了之後 都常常很悔恨 想說如果當出怎麼講會更好 如果輸比賽是因為 很努力了 但就是有不足的地方而輸掉 那就下次更努力 如果是因為 有討論過 但沒有仔細思考 所以表達或反應不出來 那.... 就要更努力啦 ^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.228.98