再来 正方问你们 民意就是对的吗 拿哥伦比亚的例子 问你们如果全国人民赞成贩毒 难道就要贩毒吗? 没错阿 就像姿茵讲的 那天在丹提 我跟你们说 当然不是民意就是对的 而是要看政策的好坏 贩毒 不深入讨论 可以简单说是坏的政策 所以即使民意要作 政府也不该作 但是死刑 除非场上先讨论出是不是坏的政策 如果不是坏的政策 而民意又想做的话 政府有何理由不作? 而回过头来看我们的反方 不会有误判的情形发生 那麽正方唯一论述死刑是错误政策的理由 应该只剩"不该剥夺死刑犯的生命权" 那麽反方就应该跟他讨论 为什麽陈进兴 林清岳 陈金火的生命不可剥夺 为什麽这些罪大恶极的犯人 杀了那麽多人後 得不到相对的惩罚呢? 所以结论一样 就是因为应报 还给受害者家属正义 如果正方给不出个令人说服的理由 他就不能质疑说 死刑是个坏的政策 正方证明不出死刑是坏政策的话 就不能拿贩毒这个例子 来套用在民意支持死刑 不代表政府就该有死刑 因为两个例子情况不一样 一个能直接判断出这个政策绝对是坏的 另外一个政策是好是坏尚未定论 此外 我那天也有说 为何死刑着个案子 民调或民意应该是要被纳入考虑 因为这个政策 直接关系到人民 以被害者家属来说 就是为了要还给被害者以及其家属正义 所以才该把犯人处死 如此一来 被害者家属的意见不重要吗 政府可以如此不顾民的法感情 人民的需求吗? 再来即使正方有举民调 说有多数人赞成废死刑 我们那天在咖啡馆也有说 即使正方举出这种民调 还是不代表死刑不该废 因为我们主要考量的是 被害者本身以及被害者家属能不能得到正义 而且民调会这样显示 是因为"事不关己"(凯聪说的) 所以可以大方的说出我赞成废死刑 但要请大家设身处地想想 被害者以及被害者家属的心情 如果每个受访者都是被害者家属 民调可能就不是此一情况了 (那时还有说每个人回去想一个 事不关己 导致民调不准确的例子 记得吗?) 用文字说明真的很累 我先回应到这 总之希望大家打比赛都快乐 都能成长啦 我打完比赛 输了之後 都常常很悔恨 想说如果当出怎麽讲会更好 如果输比赛是因为 很努力了 但就是有不足的地方而输掉 那就下次更努力 如果是因为 有讨论过 但没有仔细思考 所以表达或反应不出来 那.... 就要更努力啦 ^^ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.228.98