回應姿茵的部分問題 首先 關於應報那部分 妳說正方說他們那份資料已經盡量排除各種情況 這時如果腦筋動的快 應該要問他 "排除了什麼" "怎麼排除的" 重點不是在正方排除了什麼重況 而是"正方根本算不出來"該年有多少人想殺人 小毛因為女朋友被大毛搶走 一時憤恨想殺大毛 但要動手前想到殺的大毛自己也會被判死刑 所以作罷 阿花因為被老公長期施暴 一個晚上憤而想拿冰鑽殺死老公 頓時想到如此自己可能也要被判死刑 而最後決定投向立馨基金會 請問正方 如何"得知"小毛 跟阿花曾經想殺人 是因為正方發明了"關鍵報告"電影情節的科技嗎 如果沒有的話 正方永遠估不出來 想殺人的母體是多少 估不出來母體的結果 當然無法由殺人犯罪率的多寡來判斷死刑有無威嚇力 就像我那天在丹提跟你們說 要舉數字的例子 甲國 在今年廢除死型 去年殺人犯罪率 300個人被殺 今年發人犯罪率 200個人被殺 看起來死刑沒有威嚇力 因為犯罪率不升反降 但是 有可能是因為 去年 殺人犯母體(原想要殺人的人)為800人 因為死刑威嚇力 後來只有300人犯案 所以死刑威嚇住了500人 今年 殺人犯母體(原想要殺人的人)為400人 後來只有200人犯案 無期徒刑只威嚇注200人 所以 不管何種資料告訴我們 犯罪率在廢死刑之後不升反降 或是和犯罪率沒有正相關 都無法說明死刑沒有威嚇力 因為再怎麼統計 都無法算出殺人犯母體(原本有殺人動機的人) 因為找不出母體 所以看不出來哪些人是因為死刑威嚇而放棄殺人 所以數據資料根本無法證明死刑沒威嚇力 那天在丹提 因為珮如說出"母體不固定" 而且我記得我也有說關鍵報告這個例子 給你們聽 所以我以為你們聽懂了 交代你們自己回去設數字 沒想到隔天你們說給巧蕙聽後 我才發現 其實你們沒聽懂.... 以後討論有聽不懂得時候 請盡量發問 我應該沒有那麼凶狠到你們不想發問 ^^ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.139.228.98 ※ 編輯: resafin 來自: 220.139.228.98 (11/09 20:48) ※ 編輯: resafin 來自: 220.139.228.98 (11/09 21:14) ※ 編輯: resafin 來自: 220.139.228.98 (11/09 21:14)