作者Album (~歐本~)
看板Datong
標題[新聞] 小三女哽咽：我要明倫留下來
時間Tue Jun 5 20:41:50 2012
1.政治中心／綜合報導
因應少子化的社會型態，台北市政府以配合都更為由，打算將大同區的明倫國小併入大龍
國小。不過，此舉引發地方反彈，日前舉辦公聽會時，近300名學生、家長和校友抗議，
一度和市府官員爆發口角。
不希望擁有48年歷史的母校，就這樣從此消失了，明倫國小小朋友在公聽會上唸著作文。
一位國小三年級的李小妹妹指出，北市學校那麼多，為何一定要廢掉她們的？兩校學生共
用原來的校園，空間不是更擁擠？「哪還容得下我們？」
另一位就讀國小六年的魏小妹妹則哽咽談到，人少也是人，小班、小校哪裡不好？不用走
很遠上學比較重要，請問怎麼會是「浪費」？她質疑，「廢校會讓你們流芳百世嗎？還是
只是個人利益的滿足？」，更高喊「我們要明倫留下來」。
不捨和明倫說再見，上百學生、家長和校友高呼「
郝市長，不要把我們的學校都更掉！」
並丟擲紙球、灑冥紙，抗議市府強搶校地。根據家長會會長牛曉蘭提供的資料指出，市府
單位已有計畫將此地目變更為商三特，其實是要進行「都市更新」。
市議員簡余晏指出，明倫國小並非北市最小的學校，卻成為教育局併校的第一鍘，質疑此
舉為建商大開門戶，政府用意不單純。她認為，其實人數少並非被廢校的真正理由，而是
土地太「
值錢」了。
對此，市府官員澄清，都市計劃還沒有定案怎麼會展開？並強調只是評估方案，明倫國小
校地非屬更新地區，且也沒有無都市更新事業計畫向市府申請報核。
事實上，內政部長李鴻源曾建議，有鑒於在台北居住大不易，地方可以適時併校，讓閒置
的校舍可以變身出租公寓，讓「校園變家園」。他解釋，除了受到少子化影響，再加上政
府自行購地興建成本高，所以改建是最快、最省錢的方式。
2.新聞連結:
http://www.ettoday.net/news/20120604/52797.htm
3.備註:想不到明倫真的要掰了，秀宜老師都變成校長了，當初還是我一年級的導師耶>"<
板上有明倫校友的朋友們，麻煩出個聲吧，有空可以多回去明倫走走看看喔
--
心很
小的時候，
世界就變得很
小，
小的看不起一片美麗的樹葉。
心很
亂的時候，
路就變得很
多，
我們都是這樣走失的.....
寧可因夢想而忙碌 不要因忙碌而失去夢想！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 119.14.232.24
1F：推 ckpioneer:可是少子化的問題很嚴重耶.... 06/05 21:25
2F：→ ckpioneer:你知道現在的明倫一個年級幾個般嗎 @@? 06/05 21:26
3F：→ ckpioneer:跟以前那時大不相同了 06/05 21:27
6F：→ ckpioneer:我沒有要為某黨的都更油水解套.. 06/05 21:32
7F：→ ckpioneer:但是你必須了解，現在少子化的問題真的嚴重 06/05 21:32
8F：→ ckpioneer:全校十二個班，營運上本身就有問題了吧 06/05 21:33
9F：→ ckpioneer:必要開支與經費問題都會影響到學生的學習權益吧 06/05 21:36
10F：推 PerkyPrism:明倫以前本來就很少班了呀 我1985 以前一個年級三個班 06/05 21:49
11F：→ PerkyPrism:也有出現兩個班的 我記得班上同學也都不多 20幾個而已 06/05 21:50
12F：→ aqb624429:日新-蓬萊 太平-永樂表示~~~~ 06/05 22:20
13F：→ aqb624429:台北市學校那麼多～學生沒那麼多啊= =" 06/05 22:20
14F：→ aqb624429:話說48年不太算有歷史!! 06/05 22:21
15F：推 eslite12:當初本來就是大龍明倫二擇一 大龍是古蹟 明倫是嬰兒潮時 06/05 23:16
16F：→ eslite12:配合受教率提升蓋的 本來國民党打算把大龍廢了搞開發 被 06/05 23:16
17F：→ eslite12:居民搶救下來 那勢必得廢明倫 06/05 23:17
18F：→ eslite12:真的在叫的也只有承德路到淡水線這面 人數多少大家自己算 06/05 23:18
19F：推 Seirra:我十年前日新是每年級都八個班的樣子... 06/05 23:20
20F：推 aqb624429:我20年前日新就每年級八個班(不小心洩漏年紀QQ) 06/05 23:49
21F：→ watasiku:問題就算少子化廢校，那地也不用拿去做商業用地吧，綠化 06/05 23:53
22F：→ watasiku:當公園之類的不是也很好…。 06/05 23:53
23F：推 juju1019:若真被廢校，希望是變綠地，不要搞一堆老百姓買不起的房 06/06 00:07
24F：→ juju1019:當出租公寓，以那地段也不會便宜到哪去~我快住不起我家鄉 06/06 00:08
25F：推 vivasarita:樓上，附近走不到5分鐘已經有個花博公圓了 06/06 00:09
26F：→ aqb624429:話說如果變公園～房價又漲了=w= 06/06 00:23
27F：推 eslite12:合理的作法是拿去當都更策略用地 只是今市府熱愛殺雞取卵 06/06 01:53
28F：推 escolatisca:真正重要的古蹟都可拆可毀了,更何況我們一介草民 06/06 01:56
29F：→ escolatisca:的權益（菸） 06/06 01:56
30F：推 juju1019:擴大綠地XDDD 不變公園，還是照漲吧~ 06/06 03:13
31F：→ juju1019:我們的都更大多都是蓋房子…= = 06/06 03:15
32F：→ watasiku:變公園，房價漲→還是可以享受使用公園；蓋建案，房價漲 06/06 11:20
33F：→ watasiku:→只會增加噪音，什麼都沒有，手上有房也不一定會跟漲 06/06 11:21
34F：推 ckpioneer:樓上邏輯也很妙.. 06/06 13:33
35F：→ ckpioneer:變公園就不用拆校舍嗎= =|||| 就沒噪音嗎 06/06 13:33
36F：→ ckpioneer:你不住這附近吧... 06/06 13:35
37F：→ ckpioneer:明倫國小就只在合作金庫再過去一點(往北) 06/06 13:35
38F：→ ckpioneer:往南走幾步，旁邊中華電信再往南走3-5分鐘，才正在蓋 06/06 13:36
39F：→ ckpioneer:新大樓，這附近正在蓋的新大樓也不只那棟 06/06 13:36
40F：→ ckpioneer:論噪音，多那少那都沒差，我家剛好在圓山捷運站附近= = 06/06 13:37
41F：→ watasiku:邏輯很妙？拆跟蓋的時間相比，拆會大於蓋？而且蓋大樓就 06/06 18:00
42F：→ watasiku:用拆？原來就有噪音了，那再更吵一點也沒差？這種邏輯豈 06/06 18:01
43F：→ watasiku:不是更妙？ 06/06 18:01
44F：推 yenii:日新20年前8個班+1 小校小班很好阿 同年級幾乎都認識 06/07 08:08
45F：推 Seirra:日新畢業後來轉學到台北縣 班級數都20起跳.. 06/07 10:10
46F：推 ckpioneer:我自己的確是覺得差不多阿= =這附近的建案從來沒停過 06/07 13:29
47F：→ ckpioneer:花博前更吵咧，整個柏油路都挖掉重鋪-.- 06/07 13:29
48F：→ ckpioneer:你主打吵不吵來評定本來就讓我覺得莫名其妙@_@ 06/07 13:30
49F：→ hururu1217:都更已是必然...抗議也改變不了什麼... 06/09 21:53