不是針對原po 不過的確可以發現 有許多人有意無意地在混淆所謂老舊社區的問題 假如仔細地觀察這些說法的詳細內容 大約可以發現幾點內容 首先是都市建設老舊 與隨之而來的生活品質惡化 其次是商圈失去吸引力 另外還有可能是最常被提及的 居民的平均經社條件不佳 這三個問題在大同區當然存在 但把它們混為一談的背後往往是沙文主義和人云亦云 某些公眾人物如藝人或記者的公開發言或許沒什麼影響 但許多政客和公務員的想法 其後果就讓人頗為遺憾了 具體地說吧 如果用財政部利用課徵所得稅得到的資料來看 大同區的平均所得的確是在台北市的後段 但大同區仍有五個里的年平均值超過百萬 其中除了第三的國慶里位於大龍峒 大面積改建的社區比例較高外 另外的那四個里 都位於過去大稻埕的 其中最高的永樂里的數值還跟天母或東區的某些里相若 而屬於舊延平區的六里之中 沒有任何一里的經濟條件稱得上是惡劣 當中最低的南芳里 說起來還不算是真正的大稻埕(而且這幾里人口老化程度很高 所以數字事實上是低估的) 至於舊建成區跟舊大同區的範圍 在本市的確算是較為弱勢 但也別忘記就算在黃金時代 這兩區就是台北市傳統的勞工區 大橋頭邊更有全台灣最早的工業聚集處 然而假如用房屋的新舊來判斷的話 所謂迪化街保存爭議(事實上是把街依都計拓寬一倍) 涉及的主要是永樂里跟大有里 這兩里也許老舊 卻遠遠不是居民生活無所依快混不下去 就算只用台北的標準也可稱中上 相反的大龍峒的房舍多建於半世紀前人口暴增的時代 舊建成區還略早 兩地這幾年也都有不少的新建案 可是這兩區民眾的經濟水準卻是偏低的 所以第一和第三個問題顯然兜不上 假如去仔細觀察這些建案 會發現在地產業者的想法中 大同區只是北縣的高價代用品 當然也許有人會說 對舊延平區進行改建也不一定會如此 可是不要忘了 出名的大稻埕商人在台北特別是天母與大直的發展中扮演相當重要的角色 假如這些人中財力最豐厚的幾位有心要摧毀迪化街的百年文化沉澱 在法令不備的時代 他們早就完成了 舊延平區的問題從來就不在於迪化街的窄小 我不想在這多提文化意義 要找這些意見不難 但把台灣現代商業文化的發源地毀了能為大稻埕人換來什麼東西呢? 跟現代台北大多數地方一樣的平庸無奇? 還是正在不遠處警惕市民的建成蚊子館? 至於大同區另外兩地 就拿迪化街永遠被漠視的老舊弱勢的大龍峒迪化街二段來說好了 講迪化街保存政府很少提這 大多數的住大安區的所謂的學者專家可能根本不知道這邊 也從來沒有太多民間保護古蹟的聲浪 把大同區許多這一類的地方拆了搞成另一個三重 也許做了台北市其他地方還沒幾個人會發現 可是這些地方的居民生活會因此變好嗎? 老實說我看不到太多跡象 不管如何另外兩區和延平區身為老舊社區還是有共同的問題 商圈的確漸漸老化 公共建設的品質也相當不佳 很多人往往把市政府的漠視邏輯顛倒了 其實是這三區傳統的自由派傾向 讓這三區被漠視 而不是因為這三區因為被長期漠視 所以變得越來越反骨 都市因心陳代謝而逐漸老化當然不全是公部門的錯 但某些具體事物 市府很少用心在此也能很輕易地發現的 年貨大街進到二十一世紀後的每下愈況即為一例 如果只畫些輕軌還是藍色公路的大餅 或者想把馬路拓寬成跟外地人印象的"台北市"一樣 卻不細心地處理這一區最細節卻關鍵的幾個問題 那對大同區有任何幫助呢? 說理說完了 講些比較心情點的 大稻埕出生的畫家謝里法曾引述日本時代有過的一種說法 大稻埕第一就是台北第一 台北第一就是台灣第一 也許大同區的光彩這幾年慢慢地淡了 但台北市這個全台灣最重要都市的現代化 終究是從淡水河邊開展的 也許精華歲月不在 但大同區永遠是整個城市的精髓 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.9.66 ※ 編輯: eslite12 來自: 59.117.9.66 (05/18 01:48) ※ 編輯: eslite12 來自: 59.117.9.66 (05/18 01:50)