不是针对原po 不过的确可以发现 有许多人有意无意地在混淆所谓老旧社区的问题 假如仔细地观察这些说法的详细内容 大约可以发现几点内容 首先是都市建设老旧 与随之而来的生活品质恶化 其次是商圈失去吸引力 另外还有可能是最常被提及的 居民的平均经社条件不佳 这三个问题在大同区当然存在 但把它们混为一谈的背後往往是沙文主义和人云亦云 某些公众人物如艺人或记者的公开发言或许没什麽影响 但许多政客和公务员的想法 其後果就让人颇为遗憾了 具体地说吧 如果用财政部利用课徵所得税得到的资料来看 大同区的平均所得的确是在台北市的後段 但大同区仍有五个里的年平均值超过百万 其中除了第三的国庆里位於大龙峒 大面积改建的社区比例较高外 另外的那四个里 都位於过去大稻埕的 其中最高的永乐里的数值还跟天母或东区的某些里相若 而属於旧延平区的六里之中 没有任何一里的经济条件称得上是恶劣 当中最低的南芳里 说起来还不算是真正的大稻埕(而且这几里人口老化程度很高 所以数字事实上是低估的) 至於旧建成区跟旧大同区的范围 在本市的确算是较为弱势 但也别忘记就算在黄金时代 这两区就是台北市传统的劳工区 大桥头边更有全台湾最早的工业聚集处 然而假如用房屋的新旧来判断的话 所谓迪化街保存争议(事实上是把街依都计拓宽一倍) 涉及的主要是永乐里跟大有里 这两里也许老旧 却远远不是居民生活无所依快混不下去 就算只用台北的标准也可称中上 相反的大龙峒的房舍多建於半世纪前人口暴增的时代 旧建成区还略早 两地这几年也都有不少的新建案 可是这两区民众的经济水准却是偏低的 所以第一和第三个问题显然兜不上 假如去仔细观察这些建案 会发现在地产业者的想法中 大同区只是北县的高价代用品 当然也许有人会说 对旧延平区进行改建也不一定会如此 可是不要忘了 出名的大稻埕商人在台北特别是天母与大直的发展中扮演相当重要的角色 假如这些人中财力最丰厚的几位有心要摧毁迪化街的百年文化沉淀 在法令不备的时代 他们早就完成了 旧延平区的问题从来就不在於迪化街的窄小 我不想在这多提文化意义 要找这些意见不难 但把台湾现代商业文化的发源地毁了能为大稻埕人换来什麽东西呢? 跟现代台北大多数地方一样的平庸无奇? 还是正在不远处警惕市民的建成蚊子馆? 至於大同区另外两地 就拿迪化街永远被漠视的老旧弱势的大龙峒迪化街二段来说好了 讲迪化街保存政府很少提这 大多数的住大安区的所谓的学者专家可能根本不知道这边 也从来没有太多民间保护古蹟的声浪 把大同区许多这一类的地方拆了搞成另一个三重 也许做了台北市其他地方还没几个人会发现 可是这些地方的居民生活会因此变好吗? 老实说我看不到太多迹象 不管如何另外两区和延平区身为老旧社区还是有共同的问题 商圈的确渐渐老化 公共建设的品质也相当不佳 很多人往往把市政府的漠视逻辑颠倒了 其实是这三区传统的自由派倾向 让这三区被漠视 而不是因为这三区因为被长期漠视 所以变得越来越反骨 都市因心陈代谢而逐渐老化当然不全是公部门的错 但某些具体事物 市府很少用心在此也能很轻易地发现的 年货大街进到二十一世纪後的每下愈况即为一例 如果只画些轻轨还是蓝色公路的大饼 或者想把马路拓宽成跟外地人印象的"台北市"一样 却不细心地处理这一区最细节却关键的几个问题 那对大同区有任何帮助呢? 说理说完了 讲些比较心情点的 大稻埕出生的画家谢里法曾引述日本时代有过的一种说法 大稻埕第一就是台北第一 台北第一就是台湾第一 也许大同区的光彩这几年慢慢地淡了 但台北市这个全台湾最重要都市的现代化 终究是从淡水河边开展的 也许精华岁月不在 但大同区永远是整个城市的精髓 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 59.117.9.66 ※ 编辑: eslite12 来自: 59.117.9.66 (05/18 01:48) ※ 编辑: eslite12 来自: 59.117.9.66 (05/18 01:50)