資料庫名稱：MariaDB , MySQL 資料庫版本：10.1.13-MariaDB , 5.0.51b-community-nt-log 內容/問題描述： 雖然標題是： [SQL ] select排序過的子表格 結果不同? 可是剩下的字數不夠我打出完整的意思，所以被簡化成那樣 完整的標題，我會想這樣打： 同樣的資料跟同樣的語法下 MariaDB 和 MySQL，去 select 一個已經排序過的子表格 產生出來的資料結果是不同的？ 以下文章 是先打好在自己個人版上，然後再複製過來的 今天意外發現 MariaDB 跟以往我用的 MySQL 有不同的地方 來個文章記錄一下吧 MariaDB 和 MySQL，兩者之間的關聯性 把這兩個資料庫的名字丟去 Google 查 大概可以知道的就是創辦人是一樣的 然後 MySQL 被 Sun 買下來了，所以新推出 MariaDB MariaDB 號稱可以完全相容於 MySQL 以上是我網路上查到的文章 在沒有得到反駁方的相關文章之前 就先以這些文章都是正確的前提下，來探討這兩個資料庫 而既然兩者是該完全相容的 所以如果出現相同的情況下卻有不同的處理方法 那我覺得是大事 因為這表示要是哪天要從 MySQL 換成 MariaDB 本來以為可以無痛升級 卻出現了沒想到的 Bug ？ 首先來建立一個表格，然後放一些測試用的假資料進去 兩個資料庫都做這個動作 create table b ( `b1` char(1) , `b2` char(2) , `b3` char(3) ); insert into b (b1,b2,b3) values ('B','B4','/14'), ('F','B3','/05'), ('G','B5','/10'), ('A','B5','/11'); 有了這表格後，接著把資料用最基本的語法叫出來 select * from b; +------+------+------+ | b1 | b2 | b3 | +------+------+------+ | B | B4 | /14 | | F | B3 | /05 | | G | B5 | /10 | | A | B5 | /11 | +------+------+------+ b1欄位可以看到 B,F,G,A 是在新增資料進去時的原始排序 如果抓資料出來時對 b1 欄位做排序 select * from b order by b1 desc ; +------+------+------+ | b1 | b2 | b3 | +------+------+------+ | G | B5 | /10 | | F | B3 | /05 | | B | B4 | /14 | | A | B5 | /11 | +------+------+------+ b1欄位就變成由大到小的逆向排序 G,F,B,A 到此為止兩邊會是一樣的 但是如果把這個抓出來的資料當成子表格 再度 select 一次 MariaDB 和 MySQL 就會產生不同的結果 select * from (select * from b order by b1 desc)tb1; +------+------+------+ +------+------+------+ | b1 | b2 | b3 | | b1 | b2 | b3 | +------+------+------+ +------+------+------+ | B | B4 | /14 | | G | B5 | /10 | | F | B3 | /05 | | F | B3 | /05 | | G | B5 | /10 | | B | B4 | /14 | | A | B5 | /11 | | A | B5 | /11 | +------+------+------+ +------+------+------+ 資料庫的版本是 show variables like 'version'; +-----------------+ +--------------------------+ | Value | | Value | +-----------------+ +--------------------------+ | 10.1.13-MariaDB | | 5.0.51b-community-nt-log | +-----------------+ +--------------------------+ http://imgur.com/YfSymES http://imgur.com/HRdKxYx 沒事當成子表格多 select 一次幹什麼？ 當然是有理由的 起因是因為 PTT 的一篇文章 看板 Database ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代碼(AID): #1O0O6zTK (Database) [ptt.cc] [SQL ] 兩張同性質Table找出 │ │ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Database/M.1476493757.A.754.html │ │ 這一篇文章值 132 Ptt幣 │ └─────────────────────────────────────┘ 6675 10/15 s1237890210 □ [SQL ] 兩張同性質Table找出相同資料較新的一筆 內文如下： -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- 內容/問題描述： Lot在不同廠區作業,希望能列出每一筆Lot的最新一筆停留站點, 不一定每筆Lot都會同時存在兩張Table內, 目前的作法是先Union All後用時間排序,用迴圈跑取不重複的資料出來, 應該要有辦法直接Select出來,請賜教了<(_ _)> Table A Table B ------------------------------- ------------------------------ LotID LastStep LastStepTime LotID LastStep LastStepTime A Astep3 2016/10/15 B Bstep4 2016/10/14 B Astep3 2016/10/13 F Bstep3 2016/10/05 C Astep1 2016/10/14 G Bstep5 2016/10/10 D Astep2 2016/10/13 A Bstep5 2016/10/11 ------------------------------- ------------------------------ 希望得到的查詢結果: LotID LastStep LastStepTime ------------------------------- A Astep3 2016/10/15 B Bstep4 2016/10/14 C Astep1 2016/10/14 D Astep2 2016/10/13 F Bstep3 2016/10/05 G Bstep5 2016/10/10 ------------------------------- -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- 內文結束 想說來試著解題看看 如果不要抓資料回去再用 php 或是 asp.net 或是 其他任何的主機端的語言來處理 要直接用一個 SQL 語法找出所需的資料的話 把抓到的資料當成子表格處理三次可以得到解 雖然不知道是不是個好方法，但是目前我想到可以這樣做 但是實際在操作一次驗證可不可行時 在我電腦上的 MariaDB 一直無法測試成功 無法取出最大值讓我覺得很奇怪，卻又抓不不出 Bug 後來換了別台電腦後就成功了 使用線上sql工具，選 MySQL 5.6 版本也是成功的 這個線上sql工具目前似乎是沒有 MariaDB 可以選 所以就發現了 MariaDB 和 MySQL 兩者處理方式的不同 「可能可以用」的解法 http://sqlfiddle.com/#!9/758ad/3 不清楚這是不是 MariaDB 在規格文件上有提到的變更？ 又或者是？　其他的可能性？ 總之先記下來提醒自己有這件事吧 - 這個結果是今天自己意外發現的 當然也有可能其實是我... 後知後覺？已知用火？ 如果遇到這種結果不同的情形時，採用哪一種方式做可能會比較好？ 1. 永遠不要換資料庫？ 2. 不要用這種 sql 語法，避免以後升級資料庫出問題？ 3. 其他？ -- ◣▁▁ ◢ ▄▄▄▄▄▄▄ . * ▃ ▃ ▁▁◢ ◤◢狼出沒注意！ . ˊ . ▎ ▅▂ ▂▅ ◢ ◢◤ ◣ ▄▄▄▄▄▄▄ . ▊ ◥▁▃▂▁ ◣ ◆↗http://chippclass.99k.org/↙◆ ◥ ▇▇▇ ◣ ◆↗telnet://bs2.to (P_chippclass)↙◆ ▇▆▅▂ ψchippclass ▅▂▁ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.235.174.82 ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Database/M.1476518496.A.8E8.html 是因為要解上一篇文章的題目才採用這種語法，所以 order by 沒有在最外面一層 或是有什麼其他更好的語法可以讓兩種不同結果的資料庫通吃？　我也很有興趣 我文章中只有使用到「先把兩個子集合合併(union, not join) ，然後再排序」 你說的情形「子集合排序然後再合拼起來」並不在我的這篇文章中有出現過 所以我不清楚你在說哪一件事 ※ 編輯: chippclass (182.235.174.82), 10/15/2016 18:55:44 ※ 編輯: chippclass (182.235.174.82), 10/15/2016 18:58:31 ^^^^^^^^ 我會覺得？ 很抱歉這不是我覺得，而是已經發生的事實 我文章內文有這麼一段： 資料庫的版本是 show variables like 'version'; +-----------------+ +--------------------------+ | Value | | Value | +-----------------+ +--------------------------+ | 10.1.13-MariaDB | | 5.0.51b-community-nt-log | +-----------------+ +--------------------------+ http://imgur.com/YfSymES http://imgur.com/HRdKxYx 上面附了兩張圖，在原本的文章內容就有 現實擺在眼前 不是我覺得 而是某個版本的 MySQL (5.0.51b-community-nt-log) 他跑出來的結果就是：已經排序過的子集合，重新 select 後，排好的順序不會變 ※ 編輯: chippclass (182.235.174.82), 10/15/2016 21:25:13 ※ 編輯: chippclass (182.235.174.82), 10/15/2016 21:36:58