资料库名称：MariaDB , MySQL 资料库版本：10.1.13-MariaDB , 5.0.51b-community-nt-log 内容/问题描述： 虽然标题是： [SQL ] select排序过的子表格 结果不同? 可是剩下的字数不够我打出完整的意思，所以被简化成那样 完整的标题，我会想这样打： 同样的资料跟同样的语法下 MariaDB 和 MySQL，去 select 一个已经排序过的子表格 产生出来的资料结果是不同的？ 以下文章 是先打好在自己个人版上，然後再复制过来的 今天意外发现 MariaDB 跟以往我用的 MySQL 有不同的地方 来个文章记录一下吧 MariaDB 和 MySQL，两者之间的关联性 把这两个资料库的名字丢去 Google 查 大概可以知道的就是创办人是一样的 然後 MySQL 被 Sun 买下来了，所以新推出 MariaDB MariaDB 号称可以完全相容於 MySQL 以上是我网路上查到的文章 在没有得到反驳方的相关文章之前 就先以这些文章都是正确的前提下，来探讨这两个资料库 而既然两者是该完全相容的 所以如果出现相同的情况下却有不同的处理方法 那我觉得是大事 因为这表示要是哪天要从 MySQL 换成 MariaDB 本来以为可以无痛升级 却出现了没想到的 Bug ？ 首先来建立一个表格，然後放一些测试用的假资料进去 两个资料库都做这个动作 create table b ( `b1` char(1) , `b2` char(2) , `b3` char(3) ); insert into b (b1,b2,b3) values ('B','B4','/14'), ('F','B3','/05'), ('G','B5','/10'), ('A','B5','/11'); 有了这表格後，接着把资料用最基本的语法叫出来 select * from b; +------+------+------+ | b1 | b2 | b3 | +------+------+------+ | B | B4 | /14 | | F | B3 | /05 | | G | B5 | /10 | | A | B5 | /11 | +------+------+------+ b1栏位可以看到 B,F,G,A 是在新增资料进去时的原始排序 如果抓资料出来时对 b1 栏位做排序 select * from b order by b1 desc ; +------+------+------+ | b1 | b2 | b3 | +------+------+------+ | G | B5 | /10 | | F | B3 | /05 | | B | B4 | /14 | | A | B5 | /11 | +------+------+------+ b1栏位就变成由大到小的逆向排序 G,F,B,A 到此为止两边会是一样的 但是如果把这个抓出来的资料当成子表格 再度 select 一次 MariaDB 和 MySQL 就会产生不同的结果 select * from (select * from b order by b1 desc)tb1; +------+------+------+ +------+------+------+ | b1 | b2 | b3 | | b1 | b2 | b3 | +------+------+------+ +------+------+------+ | B | B4 | /14 | | G | B5 | /10 | | F | B3 | /05 | | F | B3 | /05 | | G | B5 | /10 | | B | B4 | /14 | | A | B5 | /11 | | A | B5 | /11 | +------+------+------+ +------+------+------+ 资料库的版本是 show variables like 'version'; +-----------------+ +--------------------------+ | Value | | Value | +-----------------+ +--------------------------+ | 10.1.13-MariaDB | | 5.0.51b-community-nt-log | +-----------------+ +--------------------------+ http://imgur.com/YfSymES http://imgur.com/HRdKxYx 没事当成子表格多 select 一次干什麽？ 当然是有理由的 起因是因为 PTT 的一篇文章 看板 Database ┌─────────────────────────────────────┐ │ 文章代码(AID): #1O0O6zTK (Database) [ptt.cc] [SQL ] 两张同性质Table找出 │ │ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Database/M.1476493757.A.754.html │ │ 这一篇文章值 132 Ptt币 │ └─────────────────────────────────────┘ 6675 10/15 s1237890210 □ [SQL ] 两张同性质Table找出相同资料较新的一笔 内文如下： -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- 内容/问题描述： Lot在不同厂区作业,希望能列出每一笔Lot的最新一笔停留站点, 不一定每笔Lot都会同时存在两张Table内, 目前的作法是先Union All後用时间排序,用回圈跑取不重复的资料出来, 应该要有办法直接Select出来,请赐教了<(_ _)> Table A Table B ------------------------------- ------------------------------ LotID LastStep LastStepTime LotID LastStep LastStepTime A Astep3 2016/10/15 B Bstep4 2016/10/14 B Astep3 2016/10/13 F Bstep3 2016/10/05 C Astep1 2016/10/14 G Bstep5 2016/10/10 D Astep2 2016/10/13 A Bstep5 2016/10/11 ------------------------------- ------------------------------ 希望得到的查询结果: LotID LastStep LastStepTime ------------------------------- A Astep3 2016/10/15 B Bstep4 2016/10/14 C Astep1 2016/10/14 D Astep2 2016/10/13 F Bstep3 2016/10/05 G Bstep5 2016/10/10 ------------------------------- -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- 内文结束 想说来试着解题看看 如果不要抓资料回去再用 php 或是 asp.net 或是 其他任何的主机端的语言来处理 要直接用一个 SQL 语法找出所需的资料的话 把抓到的资料当成子表格处理三次可以得到解 虽然不知道是不是个好方法，但是目前我想到可以这样做 但是实际在操作一次验证可不可行时 在我电脑上的 MariaDB 一直无法测试成功 无法取出最大值让我觉得很奇怪，却又抓不不出 Bug 後来换了别台电脑後就成功了 使用线上sql工具，选 MySQL 5.6 版本也是成功的 这个线上sql工具目前似乎是没有 MariaDB 可以选 所以就发现了 MariaDB 和 MySQL 两者处理方式的不同 「可能可以用」的解法 http://sqlfiddle.com/#!9/758ad/3 不清楚这是不是 MariaDB 在规格文件上有提到的变更？ 又或者是？　其他的可能性？ 总之先记下来提醒自己有这件事吧 - 这个结果是今天自己意外发现的 当然也有可能其实是我... 後知後觉？已知用火？ 如果遇到这种结果不同的情形时，采用哪一种方式做可能会比较好？ 1. 永远不要换资料库？ 2. 不要用这种 sql 语法，避免以後升级资料库出问题？ 3. 其他？ -- ◣▁▁ ◢ ▄▄▄▄▄▄▄ . * ▃ ▃ ▁▁◢ ◤◢狼出没注意！ . ˊ . ▎ ▅▂ ▂▅ ◢ ◢◤ ◣ ▄▄▄▄▄▄▄ . ▊ ◥▁▃▂▁ ◣ ◆↗http://chippclass.99k.org/↙◆ ◥ ▇▇▇ ◣ ◆↗telnet://bs2.to (P_chippclass)↙◆ ▇▆▅▂ ψchippclass ▅▂▁ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 182.235.174.82 ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Database/M.1476518496.A.8E8.html 是因为要解上一篇文章的题目才采用这种语法，所以 order by 没有在最外面一层 或是有什麽其他更好的语法可以让两种不同结果的资料库通吃？　我也很有兴趣 我文章中只有使用到「先把两个子集合合并(union, not join) ，然後再排序」 你说的情形「子集合排序然後再合拼起来」并不在我的这篇文章中有出现过 所以我不清楚你在说哪一件事 ※ 编辑: chippclass (182.235.174.82), 10/15/2016 18:55:44 ※ 编辑: chippclass (182.235.174.82), 10/15/2016 18:58:31 ^^^^^^^^ 我会觉得？ 很抱歉这不是我觉得，而是已经发生的事实 我文章内文有这麽一段： 资料库的版本是 show variables like 'version'; +-----------------+ +--------------------------+ | Value | | Value | +-----------------+ +--------------------------+ | 10.1.13-MariaDB | | 5.0.51b-community-nt-log | +-----------------+ +--------------------------+ http://imgur.com/YfSymES http://imgur.com/HRdKxYx 上面附了两张图，在原本的文章内容就有 现实摆在眼前 不是我觉得 而是某个版本的 MySQL (5.0.51b-community-nt-log) 他跑出来的结果就是：已经排序过的子集合，重新 select 後，排好的顺序不会变 ※ 编辑: chippclass (182.235.174.82), 10/15/2016 21:25:13 ※ 编辑: chippclass (182.235.174.82), 10/15/2016 21:36:58