作者newsbow (快樂，來自選擇的權利！)
看板DSLR
標題[閒聊] 壓縮感算動手腳？
時間Sun Dec 22 19:54:41 2019
藍綠先放一邊
這兩天中央社一張照片吵得沸沸揚揚
剛剛我在臉書上與跟不認識的網友討ㄅㄧˇ論ㄓㄢˋ
我說攝影可能只是想呈現人潮延伸了好幾條路口
才會用壓縮感的方式呈現
卻被嘴了一句”動手腳增加密度”
哈囉？
大家認同壓縮感=動手腳嗎？
如果換做各位會怎麼拍這種連綿不絕的感覺啊？
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.27.251 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DSLR/M.1577015683.A.D2F.html
1F：推 MALAMO: 身為一個長焦拍景的愛好者 其實也常被嘴假假的 這新聞真的 12/22 19:57
2F：→ MALAMO: 是門外漢才會質疑 12/22 19:57
3F：→ chuck5669: 幹嘛跟只拿手機auto拍照的人較真？ 12/22 19:58
4F：推 klub: 同上 跟門外漢爭什麼 他自己缺乏常識怪我們囉 12/22 20:00
5F：推 ferrinatice: 表特也一堆人看到廣角拍女生把腿拍的比較長，然後在 12/22 20:03
6F：→ ferrinatice: 那邊噓P圖zzZ 12/22 20:03
7F：推 alphadog19: 照這個邏輯，魚眼變形也是動手腳 12/22 20:04
8F：推 fosa: 對於不懂的人笑笑就好，看心情要不要解釋，就算解釋也不用期 12/22 20:13
9F：→ fosa: 待對方聽懂，另一種會讓人覺得PS的就是巨大的太陽或月亮背景 12/22 20:13
10F：推 crazycarter: 不覺得是常識 但是被戳破又硬要辯就很可笑 12/22 20:20
11F：推 tchialen: 政治口水 12/22 20:39
12F：推 eyeworm: 不認為這叫動手腳，如果解釋了還是不接受，那就不用講啦 12/22 20:41
13F：推 TexasFlood: 這跟台北橋機車或日本超陡橋一樣，也算強調手法 12/22 20:56
14F：推 TexasFlood: 只能說是取巧的表現，用動手腳也不至於 12/22 20:58
15F：推 PsMonkey: 那 P 圖不就？ XD 12/22 21:00
16F：推 lumwhola: 不能說動手腳啦 但是拍起來更有密集感 感覺人更多 實 12/22 21:04
17F：→ lumwhola: 際人數不能拿這張討論啦 就好像有人拿棒球轉播畫面跟你 12/22 21:04
18F：→ lumwhola: 討論投手丘到本壘板的距離很近一樣 12/22 21:04
19F：→ chester0312: 不同意，用超廣角拍也能拍的很鬆啊！況且那條路本來 12/22 21:05
20F：→ chester0312: 路牌就很密，只是一個技巧而已，變密人頭又不會變多 12/22 21:05
21F：推 xxxgg5566: 跟只會拿手機用數位變焦拍照的智障認真幹嘛 12/22 21:15
22F：推 andy3020: 解釋了原理又不相信你是叫不醒的，這個社會這種人多了去 12/22 21:20
23F：推 changmada: 爭論這個 很無聊耶 就是物距增加的效果 12/22 21:24
24F：→ changmada: 所以 是動手腳沒錯啊 12/22 21:25
25F：推 a2316574: 就只是政治口水而已，如果要求「寫實」，那麼以後記者 12/22 21:41
26F：→ a2316574: 的標準配備一律50mm或35mm，只准平拍水平角度 12/22 21:41
27F：→ jack8587: 白痴一堆，這叫動手腳，那所有相機拍的畫面也可以叫動 12/22 21:42
28F：→ jack8587: 手腳，不然先找一臺0變形0色散動態範圍跟人眼一樣的相 12/22 21:42
29F：→ jack8587: 機出來 12/22 21:42
30F：推 changmada: 不然吃飯也都不要動手腳 大家吃生肉阿 12/22 21:56
31F：推 kslxd: 跟智O討論那麼多沒有意義啦 12/22 22:01
32F：推 ray6031515: 以後攝影記者限用24-50間的焦段 12/22 22:16
33F：推 darktt: 如果是故意在人多的場合用廣角拍創造人少的假象；人少的 12/22 22:16
34F：→ darktt: 場合用長焦拍創造人多的假象，那麼這個行為就是作假 12/22 22:16
35F：推 whe84311: 跟那些人浪費時間像是想血把吸血鬼淹死 12/22 22:16
36F：推 kyphosis: 這跟質疑登月照片為什麼沒有拍到星星一樣 12/22 22:37
37F：→ kyphosis: 不懂的就是不懂 對方也不願意去懂啦 12/22 22:37
38F：推 seou: 人的眼睛很好欺騙 媒體也只是利用這點來達到他們的目的 12/22 23:24
39F：推 tim108108: 用衛星拍好了，然後再用演算法算通量 12/23 01:50
40F：推 visa829: 長焦壓縮感確實可以達到讓人群看起來更密集的感覺，至於 12/23 07:32
41F：→ visa829: 要怎麼解讀這拍攝手法就隨人了 12/23 07:32
42F：推 lantieheuser: 這就是為什麼紀實攝影多在 35mm 系統上用 35~50焦段 12/23 10:55
43F：→ lantieheuser: 的原因。新聞是要傳達現場見聞，長焦的透視會讓閱覽 12/23 10:57
44F：→ lantieheuser: 者產生不同於現場見聞的認知。 12/23 10:57
45F：→ lantieheuser: 不攝影的人不懂德這種透視上的不同很正常，至於新聞 12/23 10:59
46F：→ lantieheuser: 照片用長焦....我不知道是因為有執行上的困難，還是 12/23 11:00
47F：→ lantieheuser: 有意為之。如果是後者，只能說這種新聞報導的態度已 12/23 11:00
48F：→ lantieheuser: 經很不傳統，很不教科書了。不過這不也就是新聞界的 12/23 11:01
49F：→ lantieheuser: 現實？ 12/23 11:01
50F：推 allmetaphor: 樓上在說啥...哪本書有規定新聞不能用長焦？ 12/23 11:14
51F：推 lantieheuser: 這跟"規定"沒有關係，和新聞人對自己的定位和自我要 12/23 11:25
52F：→ lantieheuser: 求有關。新聞究竟是傳達記者想傳達的訊息，還是代 12/23 11:26
53F：→ lantieheuser: 替閱聽人的耳目。傳統的新聞、紀實訓練是要求你：沒 12/23 11:27
54F：→ lantieheuser: 有自己的意見和詮釋。為了前面的目的，你就會盡量 12/23 11:28
55F：→ lantieheuser: 避免使用會影響閱聽者認知的手法。那新聞人如果自己 12/23 11:28
56F：→ lantieheuser: 要改變這種傳統的行業倫理和自我要求，當然也可以。 12/23 11:29
57F：→ lantieheuser: 就只是我前面說的：和老派的、教科書式的訓練不一樣 12/23 11:29
58F：→ lantieheuser: 了。 12/23 11:29
59F：推 lantieheuser: 我再講直白一點：傳統的新聞攝影會怎麼看長焦鏡頭， 12/23 11:36
60F：→ lantieheuser: 取決於你是為了拍到事件，還是為了營造效果。 12/23 11:37
61F：→ lantieheuser: 現代的新聞媒體可能覺得：沒有效果你也要製造效果。 12/23 11:39
62F：→ allanex: 這麼愛嘴長焦怎麼不嘴坦克人，拿35mm走到坦克前拍照啊 12/23 11:40
63F：推 WinsunChen: 把人少拍成人多 在攝影上是技巧 在紀實上就有問題了 12/23 11:41
64F：推 ronbaker: 人多拍起來很多就沒問題啦 12/23 11:44
65F：推 lantieheuser: 把我的話再讀一遍：坦克人有靠近的困難，為了拍下 12/23 11:44
66F：→ lantieheuser: 事件選擇長焦，他不是為了營造甚麼壓縮感。 12/23 11:45
67F：推 lantieheuser: 另外和人多人少沒關係，記者的目的就是"記"，人多人 12/23 11:48
68F：推 WinsunChen: 新聞紀實重點不在焦段技巧 而是在有沒有企圖造成誤導 12/23 11:48
69F：→ lantieheuser: 少之類的問題留給閱聽人判斷。 12/23 11:48
70F：→ lantieheuser: 當然，現實上從來沒有那麼"理想性"的新聞媒體；但也 12/23 11:50
71F：→ lantieheuser: 歷史上也沒有像現在這麼背棄理想的新聞媒體。 12/23 11:51
72F：→ emile0021: 長焦壓縮距離感對攝影人是常識，對不接觸攝影的人不是 12/23 11:53
73F：→ emile0021: 。以攝影技巧表達出非正常肉眼 所見的觀感本身就是一 12/23 11:53
74F：→ emile0021: 種誘導手段，被不樂於受誘導的人稱為「動手腳」也無可 12/23 11:53
75F：→ emile0021: 厚非，畢竟新聞照片不會註明照片的焦段，也不是所有人 12/23 11:53
76F：→ emile0021: 都瞭解不同焦段鏡頭塑造出的不同視覺效果。 12/23 11:53
78F：→ lantieheuser: 道理就像新聞不適合拿上面這張照片來當中秋節的新聞 12/23 11:58
79F：→ lantieheuser: 畫面一樣....:P 12/23 11:59
80F：→ cc3937: 我覺得問題在於覺得「動手腳」的人主觀意識是反對那張照 12/23 12:01
81F：→ cc3937: 片紀錄的活動，如果是自己支持的活動，會覺得拍得很好 12/23 12:01
82F：→ cc3937: 對事件有既定印象的人會主動挑選符合自己價值觀的照片 對 12/23 12:04
83F：→ cc3937: 於不符合的會提出質疑 12/23 12:04
84F：→ cc3937: 也許記者在現場覺得人很多 所以想表現人很多就選了長鏡頭 12/23 12:07
85F：→ cc3937: 你要他用35-50去表現人很多 可能記者覺得不好呈現 12/23 12:07
86F：推 atony8155: 我覺得算耶...可以某種程度上誤導觀眾，ncc是不是該要 12/23 12:09
87F：→ atony8155: 求新聞照片都應使用標準焦段 12/23 12:09
88F：推 lantieheuser: 共產黨嗎？甚麼都要國家要求。這種事就是新聞媒體 12/23 12:14
89F：→ lantieheuser: 的自我期許，你不自重就是大家把新聞當笑話看，大家 12/23 12:16
90F：→ lantieheuser: 看完笑話覺得無所謂，那就是社會自己選擇了自己的 12/23 12:16
91F：→ lantieheuser: 方向。禁止狗吃屎太愚蠢了。 12/23 12:17
92F：推 r0ck123: 如果拍攝的人明顯特寫人多的地方要表現人很多 12/23 12:21
93F：推 finster: 一個壓縮 各自解讀XDDDD 12/23 12:36
94F：→ kaifrankwind: 新聞紀實真的和拍好看的美照不一樣 12/23 12:50
95F：→ kaifrankwind: 真的有必要營造連綿不絕的畫面效果嗎？ 12/23 12:52
96F：→ emile0021: 拋開對活動的立場，你認為新聞攝影應該是要呈現出最接 12/23 13:03
97F：→ emile0021: 近不在現場者肉眼所見的畫面，還是你想看到的畫面，還 12/23 13:03
98F：→ emile0021: 是攝影者想讓你看到的畫面。因新聞攝影認知的不同，對 12/23 13:03
99F：→ emile0021: 中央社這張照片就會有不同的評判，而非有無使用攝影技 12/23 13:03
100F：→ emile0021: 巧問題。 12/23 13:03
101F：推 ts21020: 空拍機算不算現場者肉眼所見的畫面？廣角鏡算不算？ 12/23 13:14
102F：→ ts21020: 運動攝影用的長焦算不算？ 還是再要分場地來看？ 12/23 13:16
103F：推 WinsunChen: 焦段根本不是重點 12/23 13:27
104F：推 cc3937: 同意樓上 焦段不是重點 而是你接不接受 喜不喜歡攝影者呈 12/23 13:35
105F：→ cc3937: 現的方式 12/23 13:35
106F：推 smileahpain: 為什麼我看到的是有人說中央社P圖? 12/23 13:46
107F：推 lantieheuser: 重點不是你怎麼拍，而是你為何這樣拍；新聞報導者的 12/23 13:55
108F：→ smileahpain: 那問題就應該著重在中央設有無對這張圖動手腳， 12/23 13:56
109F：→ lantieheuser: 動機是否符合他自己的新聞倫理，是否符合閱聽大眾 12/23 13:56
110F：→ smileahpain: 沒有的話，就沒有討論價值了。 12/23 13:56
111F：→ lantieheuser: 對新聞的期待。現實是這個年代無論新聞從業員或閱聽 12/23 13:57
112F：→ lantieheuser: 市場的品味都已經脫離傳統思維了。新聞媒體不復過去 12/23 13:58
113F：推 blueneo007: 在討論有沒有動手腳沒在討論新聞價值啊，不然大大現 12/23 13:59
114F：→ blueneo007: 場去拍幾張來講講新聞價值好了 12/23 13:59
115F：→ lantieheuser: 訊息傳播上的壟斷地位，而大眾對其客觀中立也沒有過 12/23 13:59
116F：→ lantieheuser: 去那麼大的期待。 12/23 13:59
117F：推 WinsunChen: 新聞P圖不需要討論 絕對被噓到爆 除非是為了保護打碼 12/23 14:02
118F：推 smileahpain: 對，整件事本來就沒啥好討論的，因為起頭的一開始就 12/23 14:04
120F：→ blueneo007: 拍的 12/23 14:04
122F：→ lantieheuser: 對這話題有興趣的可以看看上面這篇就知道人家在談 12/23 14:05
123F：→ lantieheuser: 甚麼。這不是新話題了... 12/23 14:05
124F：推 blueneo007: 70mm拍起來一樣人山人海，在這個場景並不會改變事實 12/23 14:07
125F：→ smileahpain: 錯了。 12/23 14:08
126F：推 blueneo007: 真要說用廣一點的鏡頭人看起來更多了 12/23 14:09
127F：推 bikevts: 十個人用500mm與50mm拍都還是十個人啊 12/23 14:11
128F：推 lantieheuser: 他這張照片應該不是為了看起來人多，而是為了看起來 12/23 14:12
129F：→ bikevts: 反而廣角才更顯人多 12/23 14:12
130F：→ lantieheuser: 更有張力和戲劇效果。這從新聞攝影的角度來看其實是 12/23 14:12
131F：→ lantieheuser: 不必要的。 12/23 14:12
132F：推 energyy1104: 台灣人不就最愛不懂裝懂 質疑專業 12/23 15:50
133F：→ photoshark: 在攝影器材這麼普及的現在有必要營造什麼意念嗎，還是 12/23 16:09
134F：→ photoshark: 只有中央社獨家 12/23 16:09
135F：推 lantieheuser: 這就是我說現代對新聞的要求已經不那麼嚴肅。新聞已 12/23 17:24
136F：→ lantieheuser: 經不再是壟斷的訊息供應者，反過來他們還常常得當 12/23 17:25
137F：→ lantieheuser: 社群媒體的下游。 12/23 17:26
138F：推 lantieheuser: 至於營造的任何效果說穿了和其他媒體一樣，都只是 12/23 17:29
139F：→ lantieheuser: 為了爭取眼球而已。 12/23 17:29
140F：推 l119thunder: 別再追究了 不然支持者會生氣 就順著他們吧 12/23 19:00
141F：推 eggies: 普立茲獎有在管焦段嗎 有在管真實性嗎 12/23 21:00
142F：→ eggies: 新聞除了呈現真實外 如何呈現不也是創作 12/23 21:00
143F：→ eggies: 只要不要造假 甚至一定程度的後製都是可以接受的 12/23 21:00
145F：推 prtscn: 結論 含粉真的很智障 12/23 21:14
146F：推 canandmap: 不要跟寒粉認真，他們的邏輯就跟那個導一樣，寒式邏輯 12/23 21:24
147F：→ wak: 推文講得真是很會自己畫靶。好像以前記者一定沒立場，現在記 12/24 03:46
148F：→ wak: 者全都立場滿滿。 12/24 03:47
149F：→ wak: 自己切出兩個論點之後，專心批判長焦拍新聞就是別有用心 12/24 03:49
150F：→ wak: 要用這種邏輯的話，35mm來拍記者會一定很有趣，找不到重點 12/24 03:50
151F：→ wak: 只要不是大光圈糊成一團那種照片，要怎麼表達紀實都可以 12/24 03:53
152F：推 peggy0425: 推文是最理想的新聞，但事實上只要是人就一定會有立場 12/24 08:44
153F：→ peggy0425: 和不同的呈現方式，尤其這種活動範圍那麼大，就算用50 12/24 08:44
154F：→ peggy0425: mm找對地方拍還是可以拍出超多人跟超少人的畫面，網路 12/24 08:44
155F：→ peggy0425: 世代多看幾家新聞、空拍畫面，又不是只有這張照片 12/24 08:44
156F：推 lantieheuser: 就說了：歷史上從來沒有一刻達到理想，但也從來沒有 12/24 08:49
157F：→ lantieheuser: 一刻像現在離理想那麼遠。這並非只有臺灣，是全世界 12/24 08:49
158F：→ lantieheuser: 的新聞媒體皆然。所以說那些教科書上的新聞倫理， 12/24 08:50
159F：→ lantieheuser: 大約已經過時不足以描繪當代的秩序。當代所有的訊息 12/24 08:51
160F：→ lantieheuser: 都是零碎、片段從不同的角落蒐集拼湊而成。決定這些 12/24 08:52
161F：→ lantieheuser: 訊息權重的是個體的判斷力。 12/24 08:53
162F：推 emile0021: 關於樓上貼的普立茲獎攝影作品，照普立茲獎網頁所列， 12/24 09:01
163F：→ emile0021: 一共16張照片，從下載圖片的exif看，所有照片用的都是 12/24 09:01
164F：→ emile0021: 35mm，在一般認為的35-50mm焦段範圍內。 12/24 09:01
165F：推 lantieheuser: 至於兼聽是否能明，這事或許社會需要一點時間去摸索 12/24 09:03
166F：→ lantieheuser: 回過頭來：傳統的紀實攝影，他的動機就不帶創作。 12/24 09:04
167F：→ lantieheuser: 說白了就是擋案照片，現代有手機每個人都可以拍的無 12/24 09:04
168F：→ lantieheuser: 聊東西。它的重點只有兩個，怎麼拍到，怎麼拍清楚.. 12/24 09:06
169F：→ lantieheuser: 至於怎麼呈現這種事.....這就像護照上的照片本來就 12/24 09:07
170F：→ lantieheuser: 沒有要你考慮"如何呈現"；那不是創作，但難免有人 12/24 09:08
171F：→ lantieheuser: 會在拍攝時帶上創作的意圖。 12/24 09:08
172F：推 lucifero: 台灣的新聞媒體?! 還能期待什麼 廠廠~ 12/24 09:13
173F：推 emile0021: 道歉一下，眼殘看錯，那些圖片是沒exif的 12/24 09:22
174F：推 Demaciaaaaa: 如果我是記者不想擁擠並且手邊有器材的話也這樣拍阿 12/24 13:22
175F：→ Demaciaaaaa: 甚至看還過一些記者會特別去構建築結構的圖(大巨蛋 12/24 13:23
176F：→ Demaciaaaaa: 我覺得那是一種現代器材資源豐富下的自由 12/24 13:23
177F：→ Demaciaaaaa: 跟刻意營造或是立場或許有關,但並非罪惡 12/24 13:24
178F：→ Jcat: 堂堂中央社用這照片真的不適合，給自由時報刊出問題就不大 12/24 13:34
179F：推 ahaw99: 把連續光譜轉成0跟1就是動手腳 選我正姊 12/24 17:07
180F：推 rgbff: 想到那個鴿子怎麼這麼大的笑話XDD 12/24 17:26
181F：→ wak: 故意表現得不帶立場不也是一種立場。文字遊戲而已。 12/24 20:53
182F：推 lantieheuser: 這在講甚麼話？如果說我不帶立場，這裡的"立場"內涵 12/24 21:52
183F：→ lantieheuser: 指涉偏向、傾向，否則就會成為難以成立的字指悖論。 12/24 21:53
184F：→ lantieheuser: 如果你的"立場"指的是廣域的位置，那話就應該說成： 12/24 21:54
185F：→ lantieheuser: 我中立，不偏袒任何一方就是我的立場。 12/24 21:56
186F：→ lantieheuser: 那種我唯一知道的就是我一無所知，或甚麼我的立場就 12/24 21:56
187F：→ lantieheuser: 是沒有立場都是語言邏輯混亂的鬼話。 12/24 21:57
188F：推 canandmap: wak的意思是你的立場不是你的立場嗎? 12/24 22:04
189F：推 lantieheuser: 我前面已經說得很清楚；如果說沒有立場，這裡的立 12/24 22:07
190F：→ lantieheuser: 場指的就是價值傾向。 12/24 22:08
191F：→ lantieheuser: 好比中立國，他可以說我對你們的爭執不持立場，也可 12/24 22:11
192F：→ lantieheuser: 以說我的立場就是中間，兩不相助。前一句的立場和後 12/24 22:11
193F：→ lantieheuser: 一句的立場內涵不同，但兩個句子都表達了相同的意思 12/24 22:12
194F：→ lantieheuser: 傳統，我再強調一次"傳統"，因為傳統是可以改變的； 12/24 22:16
195F：→ lantieheuser: 新聞倫理對記者的要求和訓練是不帶感情地幫閱聽者搜 12/24 22:17
196F：→ lantieheuser: 羅現場資料。所以記者不應該有"我覺得"這種念頭， 12/24 22:18
197F：→ lantieheuser: 這就像員工報告的時候老闆會告訴你我只問你數據，沒 12/24 22:19
198F：→ lantieheuser: 有問你的想法一樣。當然這種要求很不人性，人又不是 12/24 22:20
199F：→ lantieheuser: 機器，再怎麼敬業都會有個人的價值色彩。律師有，軍 12/24 22:21
200F：→ lantieheuser: 人有，記者當然也會有。所以這種謹守中立和人性的 12/24 22:22
201F：→ lantieheuser: 價值判斷之間，就會有一個小小的，可容忍的模糊地帶 12/24 22:23
202F：推 mark760213: 嘉義垂楊路 12/25 01:04
204F：推 Bozhi: 之前飛機的也是啊 12/25 07:48
205F：推 stuartfamily: 構圖取景和焦段選擇多少會造成失真. 12/25 23:17
206F：→ stuartfamily: 明明不特別的景,攝影人也能拍得很美. 12/25 23:20
207F：→ stuartfamily: 攝影的取景構圖本質是一種藝術創作. 12/25 23:21
208F：→ stuartfamily: 但藝術創作是否適合新聞紀錄就難說. 12/25 23:25
209F：→ stuartfamily: 這也許是紀錄片拍攝手法很直白的原因 12/25 23:27
210F：→ stuartfamily: ,但聳動標題和照片能吸引讀者的目光, 12/25 23:30
211F：→ stuartfamily: 新聞記者也希望能拍出有話題性的照片 12/25 23:33
212F：→ stuartfamily: ,但一般民眾不見得了解長焦的壓縮感. 12/25 23:35
213F：→ stuartfamily: 造成誤會不意外,只是選舉被刻意放大. 12/25 23:36
214F：→ stuartfamily: 在人已經很多的遊行場景,是否還需要 12/26 00:11
215F：→ stuartfamily: 用長焦壓縮手法錦上添花就見人見智了 12/26 00:13