作者Amor01 (vocal play)
看板DSLR
標題好奇A7ii和A7iii在弱光下拍攝的差異
時間Sun Jul 22 16:33:02 2018
各位大大好
之前就對Sony A7系列有在關注，
目前想在A7 ii和A7 iii上抉擇，
想要知道兩台在照片質量上的的差異
特別是在弱光下的表現。
_
A7iii採用背照式CMOS理論上應該在弱光（夜拍、比較暗的室內）純靜度上有很大的改善
，
在iso上想知道可用（可看）範圍大概到哪？
_
A7ii雖然是上一代的機型，但在一般情形下表現也不差，
現在價格也到可接受範圍內。
兩台雖然有價差，但想理解那個價差對應到實際圖片的質量上有差多少，
懇請大大們可以跟小弟分享一下
（鞠躬
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.10.144
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DSLR/M.1532248385.A.EEB.html
※ 編輯: Amor01 (1.171.10.144), 07/22/2018 16:34:38
1F：推 RicciCurvatu: 這種東西一分錢一分貨吧.. 說手機跟單眼盲測分不出 07/22 16:50
2F：→ RicciCurvatu: 來的也大有人在，到底有沒有差很多也屬各人觀感，只 07/22 16:50
3F：→ RicciCurvatu: 能說預算夠就3 ，但2代實在也沒很差 07/22 16:50
4F：推 gmoz: 網路測試應該很多吧? 07/22 16:51
5F：→ tr1111: 可用範圍因人而異才是，拍完是要交客戶還是自己電腦看看差 07/22 17:29
6F：→ tr1111: 很多，2基本上也沒到那種很差勉強接受的程度，3是規格給的 07/22 17:30
7F：→ tr1111: 很大方～ 07/22 17:30
8F：推 rinkai: a7iii質量比較高，高達650克，ii則不到600 07/22 17:48
9F：推 jaylj14: 我兩台都用過，直接將結論，差超多 07/22 17:51
10F：推 Q15: 如果差不多，那3代不會賣翻了 07/22 18:04
11F：→ TaoYPingS: 差很大 07/22 18:20
12F：推 howard912: 價錢差快一倍 差很大也是應該的~ 07/22 18:39
13F：推 kenbill8899: 看人跟看拍什麼東西 07/22 18:50
14F：推 aaaa8444: 拍出來照片差異不大，價差主要都投資在對焦性能上，但a7 07/22 18:57
15F：→ aaaa8444: ii 6400可用，a7iii 12800可用 iso大概差一級 07/22 18:57
16F：推 sunny810: 我iii都開25600隨它跳 XD 07/22 19:03
17F：推 gmoz: iii的iso表現真的威猛 07/22 19:07
18F：推 chibi: 沒A7II不過有A7I vs A7III比較，一樣用2470GM, 一樣F8 ISO 07/22 20:11
19F：→ chibi: 20000拍自家相片牆，選一張有讓你體會A7III的威猛XD, http 07/22 20:11
20F：→ chibi: ://imgur.com/Rxi4Ith 07/22 20:11
25F：→ dreaminc: 樓上可以拍好一點嗎 07/22 20:47
26F：噓 chibi: 樓上我只是在回答發問人的高ISO疑問，關你屁事啊 07/22 21:18
27F：推 bt222: 沒上傳檔案...這樣誰看得出來 07/22 21:19
28F：→ canandmap: 最好給的原始檔，說真的翻拍的照片真的看不出所以然... 07/22 21:32
29F：→ canandmap: 個 07/22 21:32
30F：→ canandmap: 有人看得懂chibi大的照片想要所示的是什麼嗎? 07/22 21:32
31F：推 chairman129: 就是三代的高iso抹得比一代的好非常多啊 07/22 21:38
32F：推 jaylj14: 我是不知道翻拍照片是不是具有指標性啦，但dpreview的實 07/22 21:59
33F：→ jaylj14: 拍測試裡，有一塊就是人像照片翻拍不是嗎 07/22 21:59
34F：推 chibi: 抱歉看到第一則回文口氣有點差所以回文口氣也差了一點，照 07/22 22:23
35F：→ chibi: 片就是回答樓主，在相同鏡頭，地點，光源，光圈，ISO下， 07/22 22:23
36F：→ chibi: 低光源（高ISO)A7III的表現是非常有限的，照片是寫字的繪 07/22 22:23
37F：→ chibi: 馬，A7已經整個糊掉了，A7III仍然字字分明 07/22 22:23
38F：→ chibi: 非常優秀= =|| 07/22 22:23
39F：推 bleedgreen: Youtube也有比較影片 07/22 22:44
40F：推 nickname1o1: 室內拍寵物神器 07/22 22:53
41F：推 albertlu1206: 各大有測試的網站應該都有資料可以比較吧 07/22 22:59
42F：推 canandmap: dpreview在翻拍上是否有避免日光燈閃爍的干擾? 07/23 00:03
43F：推 strike5566: 翻拍螢幕是什麼樣的概念 07/23 00:06
44F：推 IcebearK: chibi大要表達的很明確啊誰看不懂 就1代和3代的高iso差 07/23 00:09
45F：→ IcebearK: 異連用相機螢幕翻拍都看得出來 07/23 00:09
46F：推 jhangyu: 就光螢幕翻拍都看得出差異，到底是想問什麼 07/23 00:49
47F：推 strike5566: 喔喔 所以控制變因跟操縱變因懂嗎 07/23 01:00
48F：推 loking: 螢幕明顯看得出來，謝謝分享 07/23 12:55
49F：推 tswun: 翻拍看得出來兩者有差，但可不可用看不到 07/24 00:14
50F：推 chibi: 可不可用看不到？那麻煩提出個您認為「可用」的標準，相機 07/25 21:15
51F：→ chibi: 功能是加分，重點還是拍的人，如果以你的標準，以前那些經 07/25 21:15
52F：→ chibi: 典老照片都是不可用的垃圾嗎？ 07/25 21:15
53F：→ tswun: 一張照片要好的因素非常多，iso算其中一項，其重要程度依照 07/27 00:47
54F：→ tswun: 片性質而定 07/27 00:47
55F：→ tswun: 我不知道你說的老照片是哪種類別，我沒辦法隨便下定論，不 07/27 00:49
56F：→ tswun: 妨你貼幾張，我為你解答看看 07/27 00:49
57F：→ tswun: 以你的標準，只要拍的人對，iso 102400的老照片張張精彩， 07/27 00:53
58F：→ tswun: 您說是吧？ 07/27 00:53
59F：噓 chibi: 我只是想說可不可用都是相對的，如果你要判斷可不可用，那 07/27 07:50
60F：→ chibi: 總要有標準吧，跟你說的一樣，照片重點是溝通跟想傳達的是 07/27 07:50
61F：→ chibi: ，跟照片的品質是無關的，我也從沒覺得自己拍的很好。 07/27 07:50
62F：推 chibi: 構圖跟想傳達的訊息0rz又錯字 07/27 07:50