作者archaeology (相信)
看板DSLR
標題[問題] APSC/APSH搭全幅鏡頭是浪費嗎？
時間Thu Nov 23 08:56:28 2017
大家好，小弟的機身是80d，目前鏡頭是18-135 nano usm和T1120
但考量到18-135的光圈不夠大，因此在室內拍小孩跑動的時候即使上閃燈
還是得拉高iso來防止晃動。
我知道canon17-55 or Sigma 18-35都是不錯的選擇，但就是有點想上大三元的
24-70 or 70-200
根據mobile 01的評測蠻想買tamron 24-70 G2 A032
https://www.mobile01.com/newsdetail/22593/24-70mm-f2-8-canon-nikon-sigma-sony-tamron-tokina
所以就在思考EF的L鏡用在APSC上面是否是一種浪費？
有聽過很多說法，全福鏡的周圍成像比較差，這部份不會投射在APSC上
所以反而是好事。但其實這就是我擔心的你浪費了鏡頭的能力
第一個問題：這真的是一種浪費嗎？因為成像被裁了
還有聽過一個說法全福裝在APSC上連光圈都要乘以crop factor
https://www.youtube.com/watch?v=YDbUIfB5YUc&feature=youtu.be
這個說法讓我很驚訝，看下面的留言好像也沒被多數人苟同。
第二個問題想請教的是，應該不需要把光圈乘以crop factor吧？
因為這樣買了大光圈所花的錢不就白費了？
至於成像是不是夠好，DXOmark好像是個不錯可以查詢的網站？
他可以選擇機身和鏡頭的組合
思考這問題的同時也讓我更深入研究crop factor
現在比較清楚其實EF裝在APSC上並不是說APSC看到1.6倍更近的視野
而是原本全幅的視野被裁減了
所以說假使把200mm的鏡頭裝在APSC上面並不是說就可以比全幅zoom in的更近到320mm
而是相當於把200mm全幅看到的視野裁減了
從這個解釋來看感覺光圈真的不需要乘crop factor
這讓我思考第三個問題
以這樣的理論來說大三元的廣角16起跳而APSC的廣角不是10 or 11起跳
不考慮魚眼的狀況
那事實上是不是APSC的鏡頭反而離物體更遠？
不好意思問了那麼多問題，最終的目的就是想聽聽專家的說法
到底EF大三元或是L鏡裝在APSC上面是否是浪費？假設沒有升FF的打算？
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 193.190.253.145
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DSLR/M.1511398596.A.A60.html
1F：推 tinystudio: APSH不搭FF鏡不然要裝啥？ 11/23 09:00
※ 編輯: archaeology (193.190.253.145), 11/23/2017 09:00:39
2F：推 ronbaker: 長焦不會阿 等效更長欸XD 還是看你用途啦 11/23 09:01
3F：→ archaeology: APSH不是全片幅吧 11/23 09:06
4F：推 chandrian: 沒有浪費這回事 11/23 09:15
5F：→ jewlsong: 需求不同...，你說那些拿APSC打鳥的是不是浪費鏡頭? 11/23 09:17
6F：推 jony1688: 進光量不會因為全幅跟APSC有不同，同樣鏡頭同樣焦段同樣 11/23 09:19
7F：→ jony1688: 光圈散景模糊程度理論上是一樣的，但同樣的等效焦段因為 11/23 09:19
8F：→ jony1688: APSC焦段會比較短，所以散景模糊程度才會有乘以crop fac 11/23 09:19
9F：→ jony1688: tor的說法 11/23 09:19
10F：推 kax0205: 120表示: 11/23 09:26
11F：推 rahim1211: 買s1835 s50-100啊 11/23 09:38
12F：推 Demaciaaaaa: 沒有什麼浪不浪費啊,你24-70是2.8跟18-35的1.8比就是 11/23 09:46
13F：→ Demaciaaaaa: 小了不止一級,也少了廣角端,卻多了50-70端,這種就是 11/23 09:46
14F：→ Demaciaaaaa: 看你的需求而已.. 11/23 09:46
15F：推 vpjack: 因為事後看到的是「照片」，不是你站哪裡拍照，所以討論 11/23 09:47
16F：→ vpjack: 的是相同構圖下，而不是相同物距下的結果。而淺景深效果 11/23 09:47
17F：→ vpjack: 約與「焦長/光圈」值成正比。所以一樣構圖下，APSC要乘C. 11/23 09:47
18F：→ vpjack: F.，所以要得到一樣的景深，光圈也會乘C.F.。也就是APSC 11/23 09:47
19F：→ vpjack: 50f1.2的景深約等於FF 75f1.8 （C家x1.6）。但進光量則沒 11/23 09:47
→ vpjack: 有這回事，依然維持iso、快門、光圈的三要素。
感謝V大，不過大光圈的另一個目的就是景深，所以裝在APSC機身就沒辦法享受相同景深
感覺有點可惜
如果APSC裝EF-S鏡光圈也要乘嗎?
11/23 09:47
20F：→ Demaciaaaaa: sony拿FF的也會轉接APSC鏡去拍微距,因為本來就會裁切 11/23 09:47
21F：→ Demaciaaaaa: 所以用APSC鏡並不會被困擾...所以就是看需求而已 11/23 09:48
22F：→ Demaciaaaaa: 假如有要升級FF,但只想先買鏡頭,先買大三元也是一種 11/23 09:48
23F：→ Demaciaaaaa: 方式 11/23 09:48
24F：噓 Derp: $$$ 11/23 10:07
推 rem20020426: 室內 拍小孩 APSC 24-70 你確定要這樣？
因為廣角我有大光圈了，所以24-70大光圈應該還好？ 11/23 10:16
推 tinystudio: 原來APSH可以接APSC鏡頭啊，長知識了
APSH只是舉例另一種相較於FF被裁切的元件大小，Canon也有APSH嗎？很久以前可能有 11/23 10:26
25F：推 wildspirit: 看需求 APSC用的17-50 用途就類似 接在FF的24-70 11/23 10:29
26F：推 NewTypeNeo: canon apsh只吃EF環吧 吃EFS要出事 11/23 11:00
27F：推 wasiwatery: 笑了 APSH不能接EFS鏡啦 除非切屁股 11/23 11:05
28F：噓 abcdragon: 給你這種人用絕對是浪費 11/23 11:07
29F：推 WJYY: 樓上有事嘛= = 11/23 11:12
30F：推 ronbaker: 友善ˊˋ 11/23 11:13
31F：推 shisa: 最浪費的就是體積重量了吧．如果很在意就換純APSC系統阿． 11/23 11:15
32F：推 NewTypeNeo: 我覺得是不用買到全幅鏡啦 但有時候就沒得其他鏡頭 11/23 11:34
33F：→ NewTypeNeo: 可選 11/23 11:34
34F：推 tinystudio: 所以原PO理論：APSH本身就是浪費，C家一定是腦袋壞了 11/23 11:59
35F：推 asters: 何不直上6D再來買24-70...在APSC焦段真的不好用阿 11/23 12:09
36F：推 vpjack: 其實室內買一顆等效24或35的大光圈定焦就好，不用變焦鏡 11/23 12:13
37F：→ shisa: 其實24-85左右的FF鏡頭,APSC使用時還不差． 11/23 12:19
38F：→ shisa: 之前也有板有問類似的問題,結論是佳能沒有24-85這麼好用的. 11/23 12:20
39F：→ shisa: 想用就去尼康吧www 總覺得本末倒置 11/23 12:21
40F：推 Mroy: 70-200在apsc很好用啊 11/23 12:30
41F：推 ferrinatice: Tony的言論很多人很不能認同主要是傷害了很多人的情 11/23 13:36
42F：→ ferrinatice: 感，實際實驗就會發現他的解釋跟實際結果最接近 11/23 13:36
44F：→ user1120: Should you use Full Frame Lenses on Crop Bodies? 11/23 14:17
45F：推 lspscni123: 浪費倒還好 就是體積大了點，焦段又不太方便而已， 11/23 14:36
46F：→ lspscni123: 畢竟會選擇apsc大部分是體積與預算上的考量，當然打 11/23 14:36
47F：→ lspscni123: 鳥想要更長的等效焦段那種情形例外 11/23 14:36
48F：→ evadodoya: 買了不用才是浪費 11/23 14:38
49F：推 lantieheuser: 是浪費，但是很多時候你沒得選。有沒有經濟選擇這事 11/23 14:57
50F：→ lantieheuser: 操之於廠商，而不在你的手上。 11/23 14:57
※ 編輯: archaeology (193.190.253.145), 11/23/2017 16:13:36
51F：→ schumi3019: 每個人對浪費定義不同,結束,有疑慮硬用也是浪費 11/23 16:21
52F：→ schumi3019: 就像有人機車願意每4000公里換一條2000元的輪胎,請問 11/23 16:21
53F：→ schumi3019: 你覺得浪費嗎? 11/23 16:22
54F：→ schumi3019: 你覺得是浪費錢?還是浪費了那條胎的性能? 11/23 16:23
55F：推 jhangyu: 要看，L大說的很好 11/23 16:57
56F：→ jhangyu: 不過有時候是被廠商沒有出足夠的APS-C鏡限制只能選全幅鏡 11/23 16:57
57F：推 lantieheuser: 沒得挑的時候可以挑那種 MTF 表在 12mm 後懸崖式下 11/23 17:11
58F：→ lantieheuser: 降的那種。一般那種全幅鏡在邊角支付的成本(體積、 11/23 17:12
59F：→ lantieheuser: 價格)比較低，但在 APS 上沒有甚麼影響。 11/23 17:13
60F：噓 bennylie: 難得噓一下! Canon 早期機皇1D系列都是APSH,都是用全幅 11/23 23:22
61F：→ bennylie: 鏡,太浪費了? 7D系列很多人拿來打鳥難道都是用APSC鏡頭? 11/23 23:24
62F：→ bennylie: 7D+FF鏡是一種故意為之,而且是APSC才有的焦段上優勢! 11/23 23:27
63F：推 lantieheuser: 說真的，看不懂樓上在講甚麼；刻意為之，焦段上的優 11/23 23:44
64F：→ lantieheuser: 勢?...@@y 11/23 23:44
65F：→ bennylie: 簡單說你有一隻456要去打鳥要找機身,很多人會挑7D而不是 11/24 00:18
66F：→ bennylie: FF 機身! 再換個說法我現在有一隻456有7D2/5D3,有時候 11/24 00:20
67F：→ bennylie: 會選擇7D2而不是5D3,因為x1.6上的優勢! 11/24 00:22
68F：推 lantieheuser: 1.那只是你找不到和 456 相當的 APS-C 專用鏡 11/24 01:19
69F：→ lantieheuser: 2.如果你有 5D3，你應該把它賣掉，加上買 7D 的錢 11/24 01:20
70F：→ lantieheuser: 去換 5DS，然後你可以在機身內進行各種視角裁切。 11/24 01:22
71F：→ lantieheuser: 3.當年 1D 出 APS-H 讓你接 FF 鏡是為了降低 1DS 11/24 01:24
72F：→ lantieheuser: 的機身價格，當年的機皇是隔年推出的 1DS。換句話說 11/24 01:26
73F：→ lantieheuser: 是因為 FF 太貴，才讓你拿 APS-H 機身去接 FF 鏡。 11/24 01:27
74F：→ lantieheuser: 怎麼倒果為因了呢？ 11/24 01:27
75F：→ lantieheuser: 講直一點，拿 APS 機身去接 FF 鏡，就像你想吃巧克 11/24 01:29
76F：→ lantieheuser: 力結果店裡只賣健達出奇蛋。你只好買了蛋，吃掉蛋殼 11/24 01:29
77F：→ lantieheuser: 然後把玩具丟掉。 11/24 01:30
78F：→ bennylie: 完全同意因為找不到456相當的APSC鏡阿!但我為什麼要買 11/24 01:59
79F：→ bennylie: 5Ds? 如果買5Ds 能取代7D2跟5D3 那就簡單多了. 11/24 02:06
80F：推 lantieheuser: 我仔細想想也不盡然，畢竟 7D2 的連拍和緩存強了不 11/24 02:29
81F：→ lantieheuser: 少。連拍就算了，Canon 的裁切吃整張緩存這點有些鳥 11/24 02:29
82F：→ lantieheuser: 總之我的觀點是：5DS 原則上沒甚麼輸 5D3 的地方， 11/24 02:30
83F：→ lantieheuser: 對焦系統也已經是頂級的對焦系統，和 7D2 相較不會 11/24 02:31
84F：→ lantieheuser: 有太大劣勢。同樣視角裁切 5DS 的畫質會比 7D2 出色 11/24 02:32
85F：→ lantieheuser: 所以如果不求高速連拍，我會選擇用 5DS 把兩台機身 11/24 02:32
86F：→ lantieheuser: 整合成一台。 11/24 02:33
87F：→ bennylie: 高ISO還是有差,就花錢買到東西的全部跟使用比例也許像L 11/24 02:37
88F：→ bennylie: 大所說的,好似花錢買了用不到的部分,廠商故意不出鏡頭? 11/24 02:43
89F：→ bennylie: 但實務上會有點像原po的問題,apsc買17-55就好了!但你用 11/24 02:46
90F：→ bennylie: 24-70還是會得到更遠的焦段阿!好比FF 有70-200,如果APSC 11/24 02:48
91F：→ bennylie: 也出了等效的70-200.但很多人還是可能會去買FF的70-200 11/24 02:50
92F：→ bennylie: 來插APSC機身因為這樣會變320.這應該也是長焦APSC專用鏡 11/24 02:52
93F：→ bennylie: 比較少的原因吧! 相較廣角專用鏡 11/24 02:55
94F：→ bennylie: 作文不太好...希望看得懂我在講什麼! 11/24 03:02
95F：推 lantieheuser: 其實這追本溯源就只是一個問題：相機厰把 APS 畫幅 11/24 04:18
96F：→ lantieheuser: 當作一個子系統而不是獨立系統來看。所以 FF 鏡的選 11/24 04:19
97F：→ lantieheuser: 擇要遠比 APS 鏡多。同樣的問題不會發生在富士；人 11/24 04:19
98F：→ lantieheuser: 家所有鏡頭都出在 APS 上了。APS 的廣角專用鏡出得 11/24 04:20
99F：→ lantieheuser: 比較多是因為 FF 鏡很難替代。要客戶買 11-24 來當 11/24 04:23
100F：→ lantieheuser: 17-38 用，那你 Canon 會被潑糞吧？可是長焦要說服 11/24 04:24
101F：→ lantieheuser: 消費者選用 FF 鏡就簡單得多。你看，等效還變長了呢 11/24 04:25
102F：→ lantieheuser: 其實花同樣價錢同樣口徑，同樣重量。APS 理論上可以 11/24 04:26
103F：→ lantieheuser: 把實體焦長往前再推進一些，或光圈更大一些，如果廠 11/24 04:27
104F：→ lantieheuser: 商願意下功夫去做這種鏡頭出來。 11/24 04:28
105F：推 kevin820606: 推潑糞XDDD 11/24 04:34
106F：→ archaeology: 感謝L大 覺得浪費的部分就是被裁切了，沒用到所有的 11/24 05:45
107F：→ archaeology: 鏡頭接收光線範圍...如果APS也有L鏡大三元就好了 11/24 05:47
108F：推 lantieheuser: 我直接講個大致的結論給你：APS-C 如果不用專用鏡 11/24 08:17
109F：推 lantieheuser: 畫質就注定差 FF 一個等級。而用上專用鏡的 APS機身 11/24 08:22
110F：→ lantieheuser: 雖然也不容易追平 FF，但至少可以拉近畫質的差距， 11/24 08:23
111F：→ lantieheuser: 或降低你的成本和負重。 11/24 08:23
112F：推 lantieheuser: 下圖分別是 24-70 F2.8L II 和 18-35 Art 在 7D2 11/24 08:26
114F：→ lantieheuser: 我們可以看到即使是頂級的 L 全幅鏡，在 APS 機身 11/24 08:28
115F：→ lantieheuser: 上在 F2.8 仍然敵不過光圈放到 F2 的 18-35 11/24 08:29
116F：推 lantieheuser: 另一方面，雖然 18-35 在 7D2 上的表現雖然不如 11/24 08:33
117F：→ lantieheuser: 24-70F2.8L@5D3，但差距其實不大，而光圈已足以彌補 11/24 08:34
118F：→ lantieheuser: 機身在景深和感光度上的缺陷。換句話說：這支鏡頭讓 11/24 08:35
119F：→ lantieheuser: 你花費 1/3 左右的代價，在它的焦段內讓你辦到 FF 11/24 08:36
120F：→ lantieheuser: 組合能辦到的所有事。這樣的鏡頭，現在只有 18-35 11/24 08:37
121F：→ lantieheuser: 和 50-100 這兩支 Art 鏡。如果要說有甚麼缺憾，它 11/24 08:38
122F：→ lantieheuser: 們都犧牲了焦段，而且鏡頭的塊頭幾乎也和 FF 鏡相當 11/24 08:39
123F：→ lantieheuser: 超廣的選擇其實不少，但沒有一支能夠達到兩支 Art 11/24 08:40
124F：→ lantieheuser: 鏡的水平。另外 Sigma 舊版 50-150 的畫質和 70-200 11/24 08:41
125F：→ lantieheuser: F2.8L 差不多。但光圈一樣，焦段更差，只贏在便宜。 11/24 08:42
126F：→ lantieheuser: 就現實來看，除了幾支 APS 專用 Art 鏡，和C、N 原 11/24 08:44
127F：→ lantieheuser: 廠少數定焦外，基本上最高品質的鏡頭仍然都做成FF 11/24 08:44
128F：→ lantieheuser: 所以假設你要在 APS 機身上追求卓越，那麼浪費是你 11/24 08:45
129F：→ lantieheuser: 不得不面對的現實。 11/24 08:46
130F：→ lantieheuser: 回過頭來，所謂等效光圈，就是把 APS 片幅的景深和 11/24 08:48
131F：→ lantieheuser: 高感劣勢都計算進去，並且在鏡頭的光圈上修正和反應 11/24 08:49
132F：→ lantieheuser: 當你在 APS-C 上開 F2，你的景深約當 FF 的 F2.8 11/24 08:51
133F：→ lantieheuser: 你的感光度少一級以致彌補了高感上的缺陷。 11/24 08:51
134F：推 Calderon: 很多人包括mobile01上的到現在還是以為apsc會把焦距變 11/24 23:06
135F：→ Calderon: 成兩倍，真的很無言不想說啥了，那幹嘛不用43或更小幅 11/24 23:06
136F：→ Calderon: 的系統，例如1/10畫幅，不就有10倍焦距的“優勢” 11/24 23:06
137F：→ archaeology: 感謝L大細心解釋,買L鏡固然好，但未來升全幅未必想 11/25 07:55
138F：→ archaeology: 留在C家 11/25 07:55
139F：→ archaeology: 18-35感覺不錯，可惜又沒防手震，但的確就是能夠等效 11/25 07:58
140F：→ archaeology: 全幅 F2.8的鏡了 11/25 07:58
141F：→ archaeology: S50-100有對焦問題...看Tony的review看到的 11/25 08:31
142F：→ rahim1211: 2470 2.8L ii也沒有防手震吧 11/25 09:21
143F：→ archaeology: 的確，不過FF鏡24-70太多好的選擇,Tamron G2五級防震 11/25 14:55