作者archaeology (相信)
看板DSLR
标题[问题] APSC/APSH搭全幅镜头是浪费吗？
时间Thu Nov 23 08:56:28 2017
大家好，小弟的机身是80d，目前镜头是18-135 nano usm和T1120
但考量到18-135的光圈不够大，因此在室内拍小孩跑动的时候即使上闪灯
还是得拉高iso来防止晃动。
我知道canon17-55 or Sigma 18-35都是不错的选择，但就是有点想上大三元的
24-70 or 70-200
根据mobile 01的评测蛮想买tamron 24-70 G2 A032
https://www.mobile01.com/newsdetail/22593/24-70mm-f2-8-canon-nikon-sigma-sony-tamron-tokina
所以就在思考EF的L镜用在APSC上面是否是一种浪费？
有听过很多说法，全福镜的周围成像比较差，这部份不会投射在APSC上
所以反而是好事。但其实这就是我担心的你浪费了镜头的能力
第一个问题：这真的是一种浪费吗？因为成像被裁了
还有听过一个说法全福装在APSC上连光圈都要乘以crop factor
https://www.youtube.com/watch?v=YDbUIfB5YUc&feature=youtu.be
这个说法让我很惊讶，看下面的留言好像也没被多数人苟同。
第二个问题想请教的是，应该不需要把光圈乘以crop factor吧？
因为这样买了大光圈所花的钱不就白费了？
至於成像是不是够好，DXOmark好像是个不错可以查询的网站？
他可以选择机身和镜头的组合
思考这问题的同时也让我更深入研究crop factor
现在比较清楚其实EF装在APSC上并不是说APSC看到1.6倍更近的视野
而是原本全幅的视野被裁减了
所以说假使把200mm的镜头装在APSC上面并不是说就可以比全幅zoom in的更近到320mm
而是相当於把200mm全幅看到的视野裁减了
从这个解释来看感觉光圈真的不需要乘crop factor
这让我思考第三个问题
以这样的理论来说大三元的广角16起跳而APSC的广角不是10 or 11起跳
不考虑鱼眼的状况
那事实上是不是APSC的镜头反而离物体更远？
不好意思问了那麽多问题，最终的目的就是想听听专家的说法
到底EF大三元或是L镜装在APSC上面是否是浪费？假设没有升FF的打算？
谢谢
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 193.190.253.145
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/DSLR/M.1511398596.A.A60.html
1F：推 tinystudio: APSH不搭FF镜不然要装啥？ 11/23 09:00
※ 编辑: archaeology (193.190.253.145), 11/23/2017 09:00:39
2F：推 ronbaker: 长焦不会阿 等效更长欸XD 还是看你用途啦 11/23 09:01
3F：→ archaeology: APSH不是全片幅吧 11/23 09:06
4F：推 chandrian: 没有浪费这回事 11/23 09:15
5F：→ jewlsong: 需求不同...，你说那些拿APSC打鸟的是不是浪费镜头? 11/23 09:17
6F：推 jony1688: 进光量不会因为全幅跟APSC有不同，同样镜头同样焦段同样 11/23 09:19
7F：→ jony1688: 光圈散景模糊程度理论上是一样的，但同样的等效焦段因为 11/23 09:19
8F：→ jony1688: APSC焦段会比较短，所以散景模糊程度才会有乘以crop fac 11/23 09:19
9F：→ jony1688: tor的说法 11/23 09:19
10F：推 kax0205: 120表示: 11/23 09:26
11F：推 rahim1211: 买s1835 s50-100啊 11/23 09:38
12F：推 Demaciaaaaa: 没有什麽浪不浪费啊,你24-70是2.8跟18-35的1.8比就是 11/23 09:46
13F：→ Demaciaaaaa: 小了不止一级,也少了广角端,却多了50-70端,这种就是 11/23 09:46
14F：→ Demaciaaaaa: 看你的需求而已.. 11/23 09:46
15F：推 vpjack: 因为事後看到的是「照片」，不是你站哪里拍照，所以讨论 11/23 09:47
16F：→ vpjack: 的是相同构图下，而不是相同物距下的结果。而浅景深效果 11/23 09:47
17F：→ vpjack: 约与「焦长/光圈」值成正比。所以一样构图下，APSC要乘C. 11/23 09:47
18F：→ vpjack: F.，所以要得到一样的景深，光圈也会乘C.F.。也就是APSC 11/23 09:47
19F：→ vpjack: 50f1.2的景深约等於FF 75f1.8 （C家x1.6）。但进光量则没 11/23 09:47
→ vpjack: 有这回事，依然维持iso、快门、光圈的三要素。
感谢V大，不过大光圈的另一个目的就是景深，所以装在APSC机身就没办法享受相同景深
感觉有点可惜
如果APSC装EF-S镜光圈也要乘吗?
11/23 09:47
20F：→ Demaciaaaaa: sony拿FF的也会转接APSC镜去拍微距,因为本来就会裁切 11/23 09:47
21F：→ Demaciaaaaa: 所以用APSC镜并不会被困扰...所以就是看需求而已 11/23 09:48
22F：→ Demaciaaaaa: 假如有要升级FF,但只想先买镜头,先买大三元也是一种 11/23 09:48
23F：→ Demaciaaaaa: 方式 11/23 09:48
24F：嘘 Derp: $$$ 11/23 10:07
推 rem20020426: 室内 拍小孩 APSC 24-70 你确定要这样？
因为广角我有大光圈了，所以24-70大光圈应该还好？ 11/23 10:16
推 tinystudio: 原来APSH可以接APSC镜头啊，长知识了
APSH只是举例另一种相较於FF被裁切的元件大小，Canon也有APSH吗？很久以前可能有 11/23 10:26
25F：推 wildspirit: 看需求 APSC用的17-50 用途就类似 接在FF的24-70 11/23 10:29
26F：推 NewTypeNeo: canon apsh只吃EF环吧 吃EFS要出事 11/23 11:00
27F：推 wasiwatery: 笑了 APSH不能接EFS镜啦 除非切屁股 11/23 11:05
28F：嘘 abcdragon: 给你这种人用绝对是浪费 11/23 11:07
29F：推 WJYY: 楼上有事嘛= = 11/23 11:12
30F：推 ronbaker: 友善ˊˋ 11/23 11:13
31F：推 shisa: 最浪费的就是体积重量了吧．如果很在意就换纯APSC系统阿． 11/23 11:15
32F：推 NewTypeNeo: 我觉得是不用买到全幅镜啦 但有时候就没得其他镜头 11/23 11:34
33F：→ NewTypeNeo: 可选 11/23 11:34
34F：推 tinystudio: 所以原PO理论：APSH本身就是浪费，C家一定是脑袋坏了 11/23 11:59
35F：推 asters: 何不直上6D再来买24-70...在APSC焦段真的不好用阿 11/23 12:09
36F：推 vpjack: 其实室内买一颗等效24或35的大光圈定焦就好，不用变焦镜 11/23 12:13
37F：→ shisa: 其实24-85左右的FF镜头,APSC使用时还不差． 11/23 12:19
38F：→ shisa: 之前也有板有问类似的问题,结论是佳能没有24-85这麽好用的. 11/23 12:20
39F：→ shisa: 想用就去尼康吧www 总觉得本末倒置 11/23 12:21
40F：推 Mroy: 70-200在apsc很好用啊 11/23 12:30
41F：推 ferrinatice: Tony的言论很多人很不能认同主要是伤害了很多人的情 11/23 13:36
42F：→ ferrinatice: 感，实际实验就会发现他的解释跟实际结果最接近 11/23 13:36
44F：→ user1120: Should you use Full Frame Lenses on Crop Bodies? 11/23 14:17
45F：推 lspscni123: 浪费倒还好 就是体积大了点，焦段又不太方便而已， 11/23 14:36
46F：→ lspscni123: 毕竟会选择apsc大部分是体积与预算上的考量，当然打 11/23 14:36
47F：→ lspscni123: 鸟想要更长的等效焦段那种情形例外 11/23 14:36
48F：→ evadodoya: 买了不用才是浪费 11/23 14:38
49F：推 lantieheuser: 是浪费，但是很多时候你没得选。有没有经济选择这事 11/23 14:57
50F：→ lantieheuser: 操之於厂商，而不在你的手上。 11/23 14:57
※ 编辑: archaeology (193.190.253.145), 11/23/2017 16:13:36
51F：→ schumi3019: 每个人对浪费定义不同,结束,有疑虑硬用也是浪费 11/23 16:21
52F：→ schumi3019: 就像有人机车愿意每4000公里换一条2000元的轮胎,请问 11/23 16:21
53F：→ schumi3019: 你觉得浪费吗? 11/23 16:22
54F：→ schumi3019: 你觉得是浪费钱?还是浪费了那条胎的性能? 11/23 16:23
55F：推 jhangyu: 要看，L大说的很好 11/23 16:57
56F：→ jhangyu: 不过有时候是被厂商没有出足够的APS-C镜限制只能选全幅镜 11/23 16:57
57F：推 lantieheuser: 没得挑的时候可以挑那种 MTF 表在 12mm 後悬崖式下 11/23 17:11
58F：→ lantieheuser: 降的那种。一般那种全幅镜在边角支付的成本(体积、 11/23 17:12
59F：→ lantieheuser: 价格)比较低，但在 APS 上没有甚麽影响。 11/23 17:13
60F：嘘 bennylie: 难得嘘一下! Canon 早期机皇1D系列都是APSH,都是用全幅 11/23 23:22
61F：→ bennylie: 镜,太浪费了? 7D系列很多人拿来打鸟难道都是用APSC镜头? 11/23 23:24
62F：→ bennylie: 7D+FF镜是一种故意为之,而且是APSC才有的焦段上优势! 11/23 23:27
63F：推 lantieheuser: 说真的，看不懂楼上在讲甚麽；刻意为之，焦段上的优 11/23 23:44
64F：→ lantieheuser: 势?...@@y 11/23 23:44
65F：→ bennylie: 简单说你有一只456要去打鸟要找机身,很多人会挑7D而不是 11/24 00:18
66F：→ bennylie: FF 机身! 再换个说法我现在有一只456有7D2/5D3,有时候 11/24 00:20
67F：→ bennylie: 会选择7D2而不是5D3,因为x1.6上的优势! 11/24 00:22
68F：推 lantieheuser: 1.那只是你找不到和 456 相当的 APS-C 专用镜 11/24 01:19
69F：→ lantieheuser: 2.如果你有 5D3，你应该把它卖掉，加上买 7D 的钱 11/24 01:20
70F：→ lantieheuser: 去换 5DS，然後你可以在机身内进行各种视角裁切。 11/24 01:22
71F：→ lantieheuser: 3.当年 1D 出 APS-H 让你接 FF 镜是为了降低 1DS 11/24 01:24
72F：→ lantieheuser: 的机身价格，当年的机皇是隔年推出的 1DS。换句话说 11/24 01:26
73F：→ lantieheuser: 是因为 FF 太贵，才让你拿 APS-H 机身去接 FF 镜。 11/24 01:27
74F：→ lantieheuser: 怎麽倒果为因了呢？ 11/24 01:27
75F：→ lantieheuser: 讲直一点，拿 APS 机身去接 FF 镜，就像你想吃巧克 11/24 01:29
76F：→ lantieheuser: 力结果店里只卖健达出奇蛋。你只好买了蛋，吃掉蛋壳 11/24 01:29
77F：→ lantieheuser: 然後把玩具丢掉。 11/24 01:30
78F：→ bennylie: 完全同意因为找不到456相当的APSC镜阿!但我为什麽要买 11/24 01:59
79F：→ bennylie: 5Ds? 如果买5Ds 能取代7D2跟5D3 那就简单多了. 11/24 02:06
80F：推 lantieheuser: 我仔细想想也不尽然，毕竟 7D2 的连拍和缓存强了不 11/24 02:29
81F：→ lantieheuser: 少。连拍就算了，Canon 的裁切吃整张缓存这点有些鸟 11/24 02:29
82F：→ lantieheuser: 总之我的观点是：5DS 原则上没甚麽输 5D3 的地方， 11/24 02:30
83F：→ lantieheuser: 对焦系统也已经是顶级的对焦系统，和 7D2 相较不会 11/24 02:31
84F：→ lantieheuser: 有太大劣势。同样视角裁切 5DS 的画质会比 7D2 出色 11/24 02:32
85F：→ lantieheuser: 所以如果不求高速连拍，我会选择用 5DS 把两台机身 11/24 02:32
86F：→ lantieheuser: 整合成一台。 11/24 02:33
87F：→ bennylie: 高ISO还是有差,就花钱买到东西的全部跟使用比例也许像L 11/24 02:37
88F：→ bennylie: 大所说的,好似花钱买了用不到的部分,厂商故意不出镜头? 11/24 02:43
89F：→ bennylie: 但实务上会有点像原po的问题,apsc买17-55就好了!但你用 11/24 02:46
90F：→ bennylie: 24-70还是会得到更远的焦段阿!好比FF 有70-200,如果APSC 11/24 02:48
91F：→ bennylie: 也出了等效的70-200.但很多人还是可能会去买FF的70-200 11/24 02:50
92F：→ bennylie: 来插APSC机身因为这样会变320.这应该也是长焦APSC专用镜 11/24 02:52
93F：→ bennylie: 比较少的原因吧! 相较广角专用镜 11/24 02:55
94F：→ bennylie: 作文不太好...希望看得懂我在讲什麽! 11/24 03:02
95F：推 lantieheuser: 其实这追本溯源就只是一个问题：相机厰把 APS 画幅 11/24 04:18
96F：→ lantieheuser: 当作一个子系统而不是独立系统来看。所以 FF 镜的选 11/24 04:19
97F：→ lantieheuser: 择要远比 APS 镜多。同样的问题不会发生在富士；人 11/24 04:19
98F：→ lantieheuser: 家所有镜头都出在 APS 上了。APS 的广角专用镜出得 11/24 04:20
99F：→ lantieheuser: 比较多是因为 FF 镜很难替代。要客户买 11-24 来当 11/24 04:23
100F：→ lantieheuser: 17-38 用，那你 Canon 会被泼粪吧？可是长焦要说服 11/24 04:24
101F：→ lantieheuser: 消费者选用 FF 镜就简单得多。你看，等效还变长了呢 11/24 04:25
102F：→ lantieheuser: 其实花同样价钱同样口径，同样重量。APS 理论上可以 11/24 04:26
103F：→ lantieheuser: 把实体焦长往前再推进一些，或光圈更大一些，如果厂 11/24 04:27
104F：→ lantieheuser: 商愿意下功夫去做这种镜头出来。 11/24 04:28
105F：推 kevin820606: 推泼粪XDDD 11/24 04:34
106F：→ archaeology: 感谢L大 觉得浪费的部分就是被裁切了，没用到所有的 11/24 05:45
107F：→ archaeology: 镜头接收光线范围...如果APS也有L镜大三元就好了 11/24 05:47
108F：推 lantieheuser: 我直接讲个大致的结论给你：APS-C 如果不用专用镜 11/24 08:17
109F：推 lantieheuser: 画质就注定差 FF 一个等级。而用上专用镜的 APS机身 11/24 08:22
110F：→ lantieheuser: 虽然也不容易追平 FF，但至少可以拉近画质的差距， 11/24 08:23
111F：→ lantieheuser: 或降低你的成本和负重。 11/24 08:23
112F：推 lantieheuser: 下图分别是 24-70 F2.8L II 和 18-35 Art 在 7D2 11/24 08:26
114F：→ lantieheuser: 我们可以看到即使是顶级的 L 全幅镜，在 APS 机身 11/24 08:28
115F：→ lantieheuser: 上在 F2.8 仍然敌不过光圈放到 F2 的 18-35 11/24 08:29
116F：推 lantieheuser: 另一方面，虽然 18-35 在 7D2 上的表现虽然不如 11/24 08:33
117F：→ lantieheuser: 24-70F2.8L@5D3，但差距其实不大，而光圈已足以弥补 11/24 08:34
118F：→ lantieheuser: 机身在景深和感光度上的缺陷。换句话说：这支镜头让 11/24 08:35
119F：→ lantieheuser: 你花费 1/3 左右的代价，在它的焦段内让你办到 FF 11/24 08:36
120F：→ lantieheuser: 组合能办到的所有事。这样的镜头，现在只有 18-35 11/24 08:37
121F：→ lantieheuser: 和 50-100 这两支 Art 镜。如果要说有甚麽缺憾，它 11/24 08:38
122F：→ lantieheuser: 们都牺牲了焦段，而且镜头的块头几乎也和 FF 镜相当 11/24 08:39
123F：→ lantieheuser: 超广的选择其实不少，但没有一支能够达到两支 Art 11/24 08:40
124F：→ lantieheuser: 镜的水平。另外 Sigma 旧版 50-150 的画质和 70-200 11/24 08:41
125F：→ lantieheuser: F2.8L 差不多。但光圈一样，焦段更差，只赢在便宜。 11/24 08:42
126F：→ lantieheuser: 就现实来看，除了几支 APS 专用 Art 镜，和C、N 原 11/24 08:44
127F：→ lantieheuser: 厂少数定焦外，基本上最高品质的镜头仍然都做成FF 11/24 08:44
128F：→ lantieheuser: 所以假设你要在 APS 机身上追求卓越，那麽浪费是你 11/24 08:45
129F：→ lantieheuser: 不得不面对的现实。 11/24 08:46
130F：→ lantieheuser: 回过头来，所谓等效光圈，就是把 APS 片幅的景深和 11/24 08:48
131F：→ lantieheuser: 高感劣势都计算进去，并且在镜头的光圈上修正和反应 11/24 08:49
132F：→ lantieheuser: 当你在 APS-C 上开 F2，你的景深约当 FF 的 F2.8 11/24 08:51
133F：→ lantieheuser: 你的感光度少一级以致弥补了高感上的缺陷。 11/24 08:51
134F：推 Calderon: 很多人包括mobile01上的到现在还是以为apsc会把焦距变 11/24 23:06
135F：→ Calderon: 成两倍，真的很无言不想说啥了，那干嘛不用43或更小幅 11/24 23:06
136F：→ Calderon: 的系统，例如1/10画幅，不就有10倍焦距的“优势” 11/24 23:06
137F：→ archaeology: 感谢L大细心解释,买L镜固然好，但未来升全幅未必想 11/25 07:55
138F：→ archaeology: 留在C家 11/25 07:55
139F：→ archaeology: 18-35感觉不错，可惜又没防手震，但的确就是能够等效 11/25 07:58
140F：→ archaeology: 全幅 F2.8的镜了 11/25 07:58
141F：→ archaeology: S50-100有对焦问题...看Tony的review看到的 11/25 08:31
142F：→ rahim1211: 2470 2.8L ii也没有防手震吧 11/25 09:21
143F：→ archaeology: 的确，不过FF镜24-70太多好的选择,Tamron G2五级防震 11/25 14:55