作者Epsilon (我是EPS)
看板DSLR
標題Re: [問題] 片幅與光圈的關係??
時間Mon May 19 09:39:00 2014
※ 引述《nogard ()》之銘言：
: 唯一能夠合理化這個等效光圈論點的解釋大概就只有總受光量吧 XD
: --
:
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.189.134
: → waterspinach:用crop. factor去算等效景深就是個速算法啊,跟用景深 05/19 08:15
: → waterspinach:計算器算出來的當然不一樣,但誤差也不大就是 05/19 08:15
: → waterspinach:只要想成ff上的70mm f/5.6和4/3上的35mm f/2.8兩者景 05/19 08:17
: → waterspinach:深"約略"相等即可~ 05/19 08:18
如nogard說的，F值與焦距都有固定的物理意義，跟片幅無關。
所以問題只在使用鏡頭的人要如何理解與解讀。
譬如，當你真正要去解讀的並不是焦距，而是視角，那就跟片幅有關了。
4/3上35mm的視角約相當於FF上的70mm視角。
當你企圖理解的其實不是F值，而是景深，
如上面waterspinach所言，4/3上35mm/F2.8的景深約相當於FF上的70mm/F5.6景深。
當你企圖理解的是進入畫面的入光量時，
也一樣，4/3上35mm/F2.8的入光量約相當於FF上的70mm/F5.6入光量。
同樣都是20M畫素的4/3與FF，各自裝上上面兩支鏡頭，
每個畫素收到的光量是一樣的，
如果每個畫素量子效率與讀出雜訊也都一樣，
這兩支鏡頭在光圈全開時，在弱光下的表現也就會一樣。
這是為什麼我們常有FF的弱光表現比APS-C或4/3好的感覺，
其實這是鏡頭在作怪。
FF跟4/3你都配支F2.8（同視角）的鏡頭給它們，那FF基本上是樂勝，
但這單純是因為FF的F2.8鏡頭會餵給它更多光子而已。
綜合以上兩點，我們也可以發現，就景深與入光量來說，
決定的關鍵其實都是有效口徑的大小，不是光圈值。
這其實也只是很基本的物理而已。
景深取決於鏡頭口徑與畫面縱深之間的相對比例，
而在鏡頭完美的情況下，同一視角下的入光量也就只取決於鏡頭口徑而已，
沒別的了。
上兩行提到的"鏡頭完美"，主要指的是鏡片透光率，
前面文章提到有些鏡頭測試會測入光量，測的就是這個，
這個本來就不在F值的定義裡，
考慮到這個效應的是T值，只是一般攝影不太注重這個，所以鏡頭上也沒標。
但拍電影的很看重這個，所以電影用鏡標的不是F值而是T值。
兩個F2.8的鏡頭，因為鏡片透光率不同，可能一個是T4.0，一個是T3.6，
所以實際落在畫面上的光量會不一樣。
但兩支T4.0的鏡頭，它們的進光量應該是極為接近才行。
ISO是相機上玩的另一個把戲，有在玩raw檔的應該知道，
畫面的亮度是可以調的，
差只差在你是讓相機幫你在拍照時就調好，還是你自己事後進軟體調。
你在玩raw檔時在那邊加減曝光值，
做的運算本質上跟相機在調ISO值(然後改變曝光量)是沒兩樣的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.109.177.127
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DSLR/M.1400463543.A.4CD.html
1F：推 atropos:拍完後再用RAW拉EV跟拍攝前就調好是不一樣的 05/19 09:56
差異很小
這裡我說的是，譬如其它我沒說到的條件都完全不變，
相機裡所有能抹東西的功能都全關掉，
ISO 2000 曝光 1/100 sec
跟
ISO 1000 曝光 1/100 sec
後者進PS拉RAW往上拉一級，
結果二者長得會非常像。
如果看得很仔細，會發現，ISO 2000那張還會好一點，
因為對大部份DSLR來說，大約在進入ISO 3200以上前，
ISO值設越高，讀出雜訊反而會越低。
2F：推 atropos:另外不同片幅間的ISO表現不單單是鏡頭影響 05/19 10:28
3F：→ bennylie:FF弱光比APSC，M43好跟鏡頭關係應該不大，畫素密度影響 05/19 10:41
4F：→ bennylie:比較大，同樣FF的A7,A7R,A7S就是例子。把APSC 做到跟FF 05/19 10:41
5F：→ bennylie:ㄧ樣的像素密度，弱光應該也會差不多。 05/19 10:41
你說的其實就是我說的，只是你沒發覺而已。
注意到我原文裡有設定總畫素數一樣的前題嗎？
※ 編輯: Epsilon (140.109.177.127), 05/19/2014 11:34:50
6F：→ pshuang:加減EV 光圈或快門都會自動跳 差很多喔~ 05/19 11:36
7F：→ Epsilon:t樓上，我說其它條件都要固定。 05/19 11:40
8F：推 atropos:ISO越高或曝光越不足，拉EV出來的雜訊越明顯 05/19 11:46
9F：→ atropos:我不認為差異很小，更不是你原文所說的沒兩樣 05/19 11:47
10F：→ Epsilon:請看清處我說的，曝光時間是一樣的。 05/19 11:53
11F：→ Epsilon:對了，atropos兄用的是D800？D800是異類，可能不適用。 05/19 11:54
13F：→ Epsilon:D800完全沒有我說的讀出雜訊隨ISO增加而下降的現象。 05/19 11:55
15F：→ Epsilon:相機都是ISO越高讀出雜訊反而越低。也就是，在等進光量的 05/19 11:56
16F：→ Epsilon:前提下，ISO越高，拍出的品質是越好的。不然相機也不會設 05/19 11:56
17F：→ Epsilon:定成讓我們用高ISO來面對低入光的場景了。 05/19 11:56
18F：推 atropos:沒錯啊，拍攝時就用正確的曝光雜訊會比較低 05/19 11:57
19F：→ Epsilon:不是的。如果您手上有非D800的相機，可以試試這個實驗。 05/19 13:08
20F：→ Epsilon:譬如說可以比一下ISO400跟ISO1600，所有其它條件都一模一 05/19 13:08
21F：→ Epsilon:樣，光圈快門也一模一樣，然後ISO1600那張控制不要過曝。 05/19 13:08
22F：推 IloveBlack2:= = 雜訊是因為你拉回來 這樣比較就不對等了 05/19 13:16
23F：推 ruemann:我也覺得要在相同的曝光下去測量比較妥當 05/19 13:25
24F：→ ruemann:如果ISO100用1/100秒 那ISO200就用1/50種 讓曝光相等 05/19 13:25
25F：→ ruemann:秒 05/19 13:25
這是很基本的實驗方法論。
回到我最上面寫的，
我要跟大家說的觀念就是，（排除極端狀況的話）
拉高ISO讓相機幫你把影像變亮，跟自己進PS拉RAW檔把影像變亮，效用是極接近的。
（如果細看其差異，反而會看到高ISO的結果（訊噪比）比較好。
這是下面我回附windboy的內容）
你要怎麼驗證或反證這個？
做實驗最基本的基本就是，
除你要測試的變因以外，所有其它條件不變。
你一引入別的條件（光圈可以變，曝光也可以不一樣，乾脆現場光也讓它變好了），
你就不知道實驗的結果到底是哪個變因造成的。
26F：→ Zwindboy:Ep的說法我想應該不是ISO越高雜訊越低(3200以下)~ 05/19 13:50
27F：→ Zwindboy:而是因為ISO↑曝光↑亮部↑雜訊就較為看不出來~ 05/19 13:50
28F：→ Zwindboy:但暗部雜訊應該會隨著ISO提高 (以上為不專業猜測) 0.0/ 05/19 13:51
不是，上面我在回覆atropos時有引述兩個聯結，都是來自sensorgen.info，
各相機的資料可以點進去看，
你會看到，幾乎對所有相機來說，read noise都是在ISO越高時越低。
這個read noise是當相機把sensor上累積的光電子讀出成數位影像時引入的雜訊，
這個雜訊基本上就是我們在弱光條件下拍攝時影像中的雜訊。
ISO開越高，這個雜訊（以電子單位表示的話）越低，
所以給定同樣訊號強度（也就是光電子數目）的話，ISO開越高，影像訊噪比越好。
※ 編輯: Epsilon (140.109.177.127), 05/19/2014 14:23:36
※ 編輯: Epsilon (140.109.177.127), 05/19/2014 14:25:44
29F：推 Lightbearer:一張iso100曝光正常的raw可以+ev讓他過曝 05/19 14:28
30F：→ Lightbearer:但是一張ios3200過曝的raw無法-ev讓他曝光正常 05/19 14:28
31F：→ Lightbearer:如果兩者運算本質相同 那麼這兩項調整應該會是可逆的 05/19 14:28
32F：→ Lightbearer:就算拉高iso畫質沒有減損 也不代表調整iso=調整ev 05/19 14:29
33F：推 ginnietulip:簡單舉例就是用800 1/60 拍-1回去拉，還是1600 1/60 05/19 15:21
34F：→ ginnietulip:直出，照說是直出較好 05/19 15:21
35F：→ ginnietulip:也就是拍活動快門不夠時別吝嗇開iso上去 05/19 15:22
36F：噓 ad47:紅的明顯，說到進光量正比於口徑，這又有點似是而非囉..... 05/19 15:32
37F：→ ad47:應該用實際有效孔徑entrance pupil來代替鏡頭口徑會更正確 05/19 15:40
38F：→ bennylie:同樣20MP的像素，在FF跟43像素密度不ㄧ樣啊，所以M43弱 05/19 15:48
39F：→ bennylie:光差很多啊。N43面積大約是FF的1/4,所以43如果降到5MP, 05/19 15:48
40F：→ bennylie:理論上可以得到跟FF-20MP差不多的ISO純淨度。跟鏡頭關係 05/19 15:48
41F：→ bennylie:較小。 05/19 15:48
42F：推 ad47:樓上這位，你如果要把像素密度拿進來比也OK，不過就多一個變 05/19 15:53
43F：→ ad47:因捏，這樣好嗎?討論一步一步來吧.... 05/19 15:54
44F：→ pure2249:進光量的部分不是很懂，自己一直以來是用EV值在做為進光 05/19 16:16
45F：→ pure2249:量的標準，想問依原PO的意思，M43 35mm F2.8 VS FF 70mm 05/19 16:16
46F：→ pure2249: F5.6在同樣快門、ISO會得到一樣的EV值(意即拍攝結果的亮 05/19 16:16
47F：→ pure2249:度)嗎？ 05/19 16:16
這要看你說的EV值是怎麼定義的，我不知道EV值怎麼定義，所以我無法回答。
倒是數位相機上的ISO值定義可以找ISO文件，或者DxOMark上也有說明。
某種程度上來說，數位相機的ISO定義不全然取決於照度這些基本物理量，
相機讀出迴路的A/D轉換放大率也被埋在裡頭，
這是為什麼沒辦法直接用影像亮度來做判別準則，
更何況raw檔影像亮度是可以在軟體裡輕易改便的。
如果你只看最基礎的物理量，4/3片幅的元件跟FF元件，
單位時間內有多少光子被灑進去，
4/3上的35/F2.8跟FF上的70/F5.6，約略是一樣的。
同樣的曝光時間下，二者都是拿到那麼多光子(訊號)。
48F：→ aal:不會 05/19 16:24
49F：→ tyf99:不用考慮進光量，光圈跟照度比較像，已經除去成像面積的因素 05/19 16:59
50F：→ tyf99:同一顆50mm/f1.8，不論裝在何種片幅上，照度、散景全都相同 05/19 17:01
51F：→ tyf99:差別只在於不同片幅會有不同取景範圍 05/19 17:01
如果你只看焦平面上的照度，那當然一樣。
但影響影像品質的其實並不是焦平面上的照度，
而是每個pixel收到的光子數，
不然我們也不會說同片幅之下，pixel越大的弱光表現會越好。
因此，就算焦平面上照度相同，pixel小的在弱光下表現就越不佳。
而在目前市場的作用下，主流機種的畫素數多半相近，
現在就差不多在20M上下30%的區間。
在畫素數約略相等的情況下，片幅越大，pixel就越大，弱光表現就越好。
但這個可以用光圈來換，越是小片幅機，就越需要大光圈來瀰補。
光圈跟pixel大小可以互易這件事，
就造就了F1.8在FF上的表現，到4/3上要F0.9才能跟它打平，
除非你能接受遠低於目前市面上主流機種的畫素數。
這裡的觀念我知道不容易，這種時候需要的是很多思考與沉澱，
也需要涉獵影像訊噪比的相關背景知識。
所以我並不期望這一篇就可以說服很多人，那根本不可能。
※ 編輯: Epsilon (140.109.177.127), 05/19/2014 17:19:15
52F：→ bennylie:AD47大，我是回原PO哦！他回我之前的推文，但我還是覺得 05/19 18:55
53F：→ bennylie:怪怪的所以回應原Po 05/19 18:55
54F：→ PlayStation3:FF弱光表現好跟感光元件性能有莫大關係吧 05/19 19:03
55F：→ PlayStation3:怎麼會是鏡頭在作怪呢? 05/19 19:03
56F：推 wasitora:同樣視角、F值的鏡頭 片幅越大 口徑就越大 訊噪比自然高 05/19 20:45
57F：推 atropos:大多數人說鏡頭口徑是說第一片鏡片甚至是濾鏡口徑 05/19 21:27
58F：→ atropos:那不見得代表什麼光學意義啊 :Q 05/19 21:27
59F：→ Epsilon:那我得修正一下，我這邊說的口徑，指的是定義F值的那個口 05/19 22:10
60F：→ Epsilon:徑，對短焦鏡頭來說，這口徑可以跟第一片鏡片直徑差很多。 05/19 22:11
※ 編輯: Epsilon (140.109.189.210), 05/19/2014 22:20:44
61F：→ tyf99:問題是，m43何必跟FF比高iso畫質呢。難道FF也跟m43比體積嗎? 05/19 22:39
62F：→ tyf99:43片幅要達到跟ff相同的景深，鏡頭體積也一樣大了.. 05/19 22:41
63F：→ tyf99:ff鏡頭想縮到跟m43一樣大，光圈就會小了兩級 05/19 22:51
64F：→ tyf99:這本來就是trade-off，硬要戰哪個強都是假議題. 05/19 22:52
65F：→ Epsilon:這是客觀的分析，不是要戰。要體積的人就去選體積，要弱 05/19 23:10
66F：→ Epsilon:光表現的就選弱光表現，要動態範圍的就去選動態範圍，這根 05/19 23:11
67F：→ Epsilon:本就不是在戰，而是選擇自己真正想要的。怕就怕在，有些人 05/19 23:11
68F：→ Epsilon:以為自己選的是這個，但卻是基於錯誤的理由，這是為什麼需 05/19 23:12
69F：→ Epsilon:要分析。如果你對分析沒興趣，當然還是可以拍照，只是這篇 05/19 23:12
70F：→ Epsilon:顯然不是針對你寫的。 05/19 23:12
71F：→ PlayStation3:43針對的並不是體積阿，那是M43的事情 05/20 03:39
72F：→ PlayStation3:實際上好的43鏡製造工藝要求也是不亞於大三元， 05/20 03:40
73F：→ PlayStation3:成本的事情好像也沒有低到哪裡XD 05/20 03:41
74F：推 Aldebaran:推這篇和討論 05/24 01:19