作者fakino (快門操作手)
看板DSLR
標題[閒聊] 有關服貿現場/紀實攝影的重要性？
時間Wed Mar 26 16:19:34 2014
大家好，關於服貿現場的各種照片大家一定看了不少
有篇在行政院一開始被誤會警察踩學生，
後來被澄清只是跨過去的照片大家不知道有沒有印象
我先附上原作者照片連結跟他今天做出的回應
照片
http://i.imgur.com/gu9CAYd.jpg
拍攝者回應
http://i.imgur.com/gnEzuGx.png
(原FB)
http://goo.gl/fxTbqc
說實在我不太能認同，你可以拿出任何一張警察打人的照片譴責暴力
但是不能用這樣的方式誤導民眾，我覺得這樣只是在講漂亮話，我不能接受
這已經不是正義與否了，而是有關攝影人自身道德尺度跟專業素養的問題
不知道各位有何看法？
我想這容易戰起來，如果大家認為此處討論不妥那我自刪
我很希望這件事成為一個我們重視的議題
否則我們跟以前譴責的那些剪貼學會有何不同？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.131.177
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/DSLR/M.1395821978.A.0ED.html
1F：→ PlayStation3:要戰了，先搬椅子 03/26 16:22
2F：→ PlayStation3:我覺得這個問題在這裡沒有答案。這是價值觀問題 03/26 16:23
3F：→ PlayStation3:既然是價值觀問題，那就是跑錯版。 03/26 16:25
如果演變成像求照文那樣為戰而戰我會自刪
但是我想聽聽大家想法，不然自己只會在那鑽死胡同...
4F：推 cywangtw1990:我依然覺得這是兩碼子事情 03/26 16:28
※ 編輯: fakino 來自: 36.231.131.177 (03/26 16:30)
5F：→ peterchenyw:這是兩件事+1，首先你得先確定按下快門的人有意要誤導 03/26 16:35
6F：推 jorden:開戰了 歡迎正義魔人參戰!!!! 03/26 16:35
7F：推 cywangtw1990:說真的 我支持用照片來說明服貿的過程 03/26 16:35
8F：→ PlayStation3:那你轉去W-Philosophy 03/26 16:35
9F：→ cywangtw1990:但是這樣已經叫做顛倒是非了 03/26 16:35
10F：→ peterchenyw:其他不知情的人，再來討論攝影人道德的問題。如果他只 03/26 16:35
11F：推 pttnews:不帶任何攝影(角度光線)技巧，卻可以滿滿感情，怎麼可能? 03/26 16:36
12F：→ jorden:按下快門當下應該沒想太多~ 但事後整理照片 一定會有誤解 03/26 16:36
13F：→ peterchenyw:是剛好拍了一張照片又剛好被想要建立警察暴力鎮壓形象 03/26 16:36
14F：→ jorden:除非拍的人早就預定要拍到這樣的照片 03/26 16:37
15F：→ peterchenyw:的人看到，然後加上圖說以後大量轉發，那就是媒體素養 03/26 16:37
16F：→ peterchenyw:的問題 03/26 16:37
提取照片跟原作者回應截圖方便閱覽
※ 編輯: fakino 來自: 36.231.131.177 (03/26 16:39)
發言中沒提到原先的圖說是他自己配的，但他並不排斥...
※ 編輯: fakino 來自: 36.231.131.177 (03/26 16:47)
17F：噓 miname:這裡是器材版....明明就有攝影版為啥不去? 03/26 16:52
抱歉對於攝影類的版面分佈不熟，所以應該po去哪個板？
※ 編輯: fakino 來自: 36.231.131.177 (03/26 16:57)
18F：推 IMISSA:這種就是明顯誤導阿 畢竟照片只能記錄瞬間... 03/26 16:59
19F：→ IMISSA:影片的說服力比較大 照片只能看爽的 03/26 16:59
20F：→ IMISSA:要從照片了解什麼真相的都是無用的.. 03/26 17:00
21F：推 lef1986:不懂欸，既然原作者知道警察沒踩，當初幹嘛發表這麼容易被 03/26 17:05
22F：→ lef1986:誤會的照片？其心可議啊... 03/26 17:06
23F：→ lef1986:然後開始跳針說難道昨晚的衝突就不存在嗎balabala XD 03/26 17:08
24F：噓 vchenkoshe:原作者想紅,照片紅完後才出來澄清 03/26 17:09
25F：推 abz123456789:避重就輕 03/26 17:11
26F：推 cywangtw1990:天啊 是好久不見得V皇 03/26 17:19
27F：→ blueicewing:這是器材版?? 第一次聽到 03/26 17:20
28F：推 cywangtw1990:確實是器材版無誤 03/26 17:21
29F：推 symeng:樓樓上 這裡是器材版喔 只是不反對分享作品而已 03/26 17:34
30F：噓 ddtdd:DSLR討論服貿有沒有搞錯~ 要鬧去八卦板鬧 03/26 17:44
大人冤枉啊囧 我沒有要爭服貿，是想要了解拍攝者對於紀實作品的呈現
該不該保持應有的真實性及客觀性？
※ 編輯: fakino 來自: 36.231.131.177 (03/26 17:50)
31F：推 ahometsai:拍攝者跟渲染者真的是同一個人嗎？同一張照片放在不同地 03/26 18:04
32F：→ ahometsai:方就會有不同的政治效果,說實在的這跟攝影者沒啥關係 03/26 18:04
33F：推 asdfgh30324:討論紀實攝影對於紀錄真實的效能原來不能討論喔 03/26 19:10
34F：推 l17:真的要打，也不會讓你看到 03/26 19:17
35F：推 IloveBlack2:PO一張照片讓所有人狂轉貼 03/26 19:18
36F：→ IloveBlack2:然後被踢爆是作假後馬上轉彎說是要象徵警察跨越權力 03/26 19:19
37F：→ IloveBlack2:我不認為這是攝影人該做的 03/26 19:19
38F：→ anandydy529:蘇丹表示： 03/26 19:28
39F：推 askaaa:老實說，這篇不適合在這討論，尤其是現在敏感時刻 03/26 19:39
40F：→ askaaa:保持攝影版的乾淨吧 03/26 19:40
41F：推 scent15:拜託，可以不要po 這種文嗎?? 03/26 20:19
42F：推 bursty:拿來當作照片會說話的負面教材很棒啊 根本神作 03/26 21:09
43F：推 NewTypeNeo:紀實攝影就該紀實囉 有討論餘地嗎 03/26 21:16
44F：→ l17:這張照片預言到接下來學生被痛打的伏筆，因為真的被打到掛彩 03/26 21:17
45F：噓 everforwind:說實在.. 很反感 03/26 21:27
46F：推 panzerbug:框框就那麼大，要塞啥就個人創意…… 03/26 21:31
47F：→ Decill:不能接受＋1 這種抹黑的行為跟行使暴力有什麼區別？ 03/26 22:19
48F：→ greenK:敏感議題請勿帶入此地~ 03/27 00:27
49F：→ liton:不能接受＋1 這跟攝影比賽造假有啥差別? 03/27 00:38
50F：→ liton:也跟新聞記者常使用沒有真相的真相一樣 03/27 00:39
51F：→ symeng:不能接受+1 03/27 12:17
52F：→ yuan720:非常反感 看到身邊許多根本不查事實的人狂轉貼 03/27 15:16
53F：推 zilkle:這張照片你不覺得用了之後反而有兩種感觸嗎? 03/27 20:59
54F：→ zilkle:一種是抹黑黑一種是反抹黑黑 兩邊討好很棒阿 03/27 21:00
55F：→ zilkle:實際上有沒有出現過暴力鎮壓 有阿 這張照片出現在當下嗎 03/27 21:01
56F：→ zilkle:是阿 阿你說那位不是在踩人是事實嗎 是阿 那為何這張照片 03/27 21:01
57F：→ zilkle:是不是真的在踩人很重要囉? 講這麼多屁話我也推價值觀問題 03/27 21:02