作者zero5302001 (嘟嘟)
看板DSLR
標題[閒聊] FE 24-70 F4 ZA測試文
時間Tue Jan 21 15:58:22 2014
http://ppt.cc/vmFV
在01上看到的，就先轉過來了，有3顆鏡頭PK
分別是：
24-70 F2.8 ZA 大蔡
24-70 F4 ZA
CANON 24-70 F4 L
測試內容大家就自己看囉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 124.12.91.141
1F：推 LaBoLa:吉姆林 01/21 16:10
2F：→ giannie:吉姆林... 01/21 16:35
3F：→ rjhowmanyo:吉姆林... 01/21 16:37
4F：推 seraphimx11:請問吉姆林怎麼了嗎@@? 01/21 16:42
5F：推 shivaeye:吉姆林.... 01/21 16:43
6F：推 calwolf:有意見的就提出來好嗎？這樣是什麼意思 01/21 16:47
7F：→ calwolf:如果覺得不好就提出你的看法，這樣算間接汙名化耶 01/21 16:48
8F：推 wtsph:我覺得比起kimin 吉姆林反而不怎麼有缺點了XD 01/21 17:10
9F：推 wtsph:反正01做的測試既不嚴謹 又不精彩，說他們怪怪的還會被反嗆 01/21 17:12
10F：推 Federerstone:難得拍的不錯? 01/21 17:59
11F：推 wasitora:我覺得各級光圈比較時他拍的東西參考價值有點低 01/21 18:06
12F：→ phantomeric:非要戰 那冒昧問一下 各級光圈比較 要拍怎樣較好?@@ 01/21 18:11
13F：推 E6300:calwolf 你跟吉姆林很熟嗎? 怎麼反應這麼大? 01/21 18:14
14F：→ eeee111:24-70 f4是金屬鏡身嗎 困惑... 01/21 18:14
15F：推 chuang1024:請問那裡可以看到本家用戶的專業測試文? 01/21 18:18
16F：→ eeee111:*Canon 01/21 18:21
17F：推 calwolf:我跟吉姆林不熟，只是覺得這樣很沒禮貌 01/21 18:30
18F：→ calwolf:就像別人對著你的作品發出嘖嘖聲卻又不說哪裡不好一樣 01/21 18:31
19F：→ calwolf:大家試想一下那種情形自己會有什麼想法 01/21 18:32
20F：→ calwolf:話說進版畫面有個金字塔的圖可以參考一下XD 01/21 18:34
21F：→ chuang1024:Canon 24-70 好像是強化塑料，不確定是金屬鏡身 01/21 18:39
22F：推 wtsph:又不是說閒話，今日這種情詩也是他們自己造成的 01/21 18:44
23F：推 wtsph:哪有這次測可用ISO值只有800，下一次測試變成6400的？然後 01/21 18:50
24F：→ wtsph:測試鏡頭都沒有對好焦，說表現普通，結果那是個銳利兼畫質 01/21 18:50
25F：→ wtsph:的極品，後來才補測，可是第一印像已經造成了，推了十幾二十 01/21 18:50
26F：→ wtsph:樓才更新，這也是最近幾次最客觀的地方都能出錯，主觀的部 01/21 18:50
27F：→ wtsph:分就別說了 01/21 18:50
28F：推 ds1441:01評測看幾次就沒看了，詳細是詳細但功力不夠 01/21 18:53
29F：→ ds1441:卻又不接受指導，只會回復誇獎他拍得好的回文 01/21 18:54
30F：推 kblover:請問w版友說哪篇? 01/21 18:54
31F：推 liwmewmew:我大概看了一下，是不是有沒準焦呀？ 01/21 18:54
32F：→ kblover:基本上我不熟01的相機如何 但他們家的手機評測就很慘了 01/21 18:54
33F：→ kblover:歐帝斯這傢伙常常亂寫一堆垃圾 超無言 01/21 18:55
34F：→ kblover:上次他寫那個峇厘島六機pk 已經悲劇到無以復加 01/21 18:55
35F：推 E6300:可不可以請歐帝斯不要再露臉了 每次看到就馬上把網頁關掉 01/21 18:57
36F：→ S7617921:看起來沒準焦+1 01/21 19:01
37F：推 atropos:我現在回他文都只是為了其他讀者 01/21 19:06
38F：推 wtsph:準焦 Sigma 18-35 f1.8; ISO A7 01/21 19:09
39F：推 kblover:靠 a7的可用iso從800跳到6400怎麼回事 01/21 19:15
40F：推 wtsph:a7去看kimin 然後再看吉姆林的A7/R測試 01/21 19:17
41F：推 wtsph:然後依據kimin 的標準，飲料杯的網點消失在哪個ISO 的標準, 01/21 19:20
42F：→ wtsph:再看吉姆林當時的評測，是不是800 vs 6400? 01/21 19:20
43F：→ calwolf:有興趣的版友可以搜尋"咦，果然索尼沒有愛"一文 01/21 19:22
44F：→ calwolf:像w大具體提出文章的問題讓我們這些不大清楚的人瞭解我覺 01/21 19:24
45F：→ calwolf:得很不錯，只是我認為推文串如果我沒回那樣一串話，就會是 01/21 19:25
46F：→ calwolf:一長串的吉姆林...，對於一些新手如我來說根本不知道問題 01/21 19:25
47F：→ calwolf:在哪，以後跟別人談到吉姆林的文章可能就會以"記得版上的 01/21 19:26
48F：→ calwolf:人都覺得他不專業"為結論，什麼都不理解 01/21 19:27
49F：推 wtsph:就測試方面他的確是業餘的沒錯 01/21 19:33
50F：推 Federerstone:的確是不專業 沒錯阿... 01/21 19:34
51F：→ Federerstone:其實 他有當蘋果記者的實力 總是照出最慘的樣子 01/21 19:35
52F：→ Federerstone:這次的照片 在歷來的sony測試文章 難得沒那麼消火 01/21 19:36
53F：推 nickname1o1:被酸久了也是會進步吧XD 01/21 19:37
54F：→ shisa:＂尼腦殘。＂ 其實當作外觀預覽還不錯阿~ 01/21 19:40
55F：→ calwolf:可能小弟是研究生的關係吧，我覺得一知半解比無知恐怖 01/21 19:40
56F：推 kblover:我覺得吉姆林比kimin好 (?) XD 01/21 19:44
57F：→ CLIFFXX:我也不懂為什麼都說吉姆林寫的不好 覺得蠻中規中矩的 01/21 19:45
58F：→ CLIFFXX:也拍不太出那些樣子的照片 可能功力還沒那麼好...~"~ 01/21 19:46
59F：推 wtsph:都很慘 01/21 19:47
60F：推 oeoeoXD:A7與A7R可用ISO不一樣不正常嗎？兩篇比較圖的距離不一至 01/21 19:51
61F：→ smallpig02:吉姆林.. xdd 01/21 19:52
62F：推 kerogunpla:前幾樓反應很正常 01/21 19:59
63F：推 wtsph:我以前也對大家對吉姆林或是mobile01的評論不以為然，總覺得 01/21 20:02
64F：→ wtsph:檢驗一個人就是要就事論事，但是我近半年才開始看評測的， 01/21 20:02
65F：→ wtsph:我開始逛各大測試網站，發現總有一套科學化的軟體或是硬體， 01/21 20:02
66F：→ wtsph:公信力才會足夠，就算沒有具有足夠資金財力的個人blog，也要 01/21 20:02
67F：→ wtsph:有一個可靠不變的參考(reference)，也勉強可以作比較。Mobil 01/21 20:02
68F：→ wtsph:e01的官方測試，我只能說他們頂多是開箱文的程度而已，假如 01/21 20:02
69F：→ wtsph:有作過科學或理工研究領域的學生，至少都知道實驗環境一致 01/21 20:02
70F：→ wtsph:的重要性，但是他們針對ISO測試環境，背景光線每次給的肯定 01/21 20:02
71F：→ wtsph:都不同，進而影響ISO的雜訊多寡，相對的測試結論就沒有參考 01/21 20:02
72F：→ wtsph:性了。還有待測物的大小也差距很大。你到底是要根據畫素多 01/21 20:02
73F：→ wtsph:寡來設定待測物大小作比較？還是利用佔滿畫面的比例來比？他 01/21 20:02
74F：→ wtsph:們根本沒有中心思想和科學上的觀念，每次待測物拍照的大小差 01/21 20:02
75F：→ wtsph:的超多，根本不懂他們在開什麼箱?ꀠ多逛網站之後才發現他們 01/21 20:02
76F：推 atropos:坦白說要公正測試鏡頭太難了 01/21 20:04
77F：→ atropos:幾乎檯面上所有網站都曾出現過令人質疑的結果 01/21 20:05
78F：→ atropos:單純一或兩個lab setup要完整測試鏡頭仍幾乎可說不可能 01/21 20:06
79F：→ atropos:01是免費網站, 大家就自行吸收可信的部份就好 01/21 20:06
80F：推 LaBoLa:吉姆林的東西不是第一次被大家拿出來討論了呀 01/21 20:08
81F：推 wtsph:說真的，鏡頭比較差異實在大到令人咋舌，更遑論開箱文評測了 01/21 20:08
82F：→ LaBoLa:基本上我覺得他每篇都像交稿了事 這種風格我實在不喜歡 01/21 20:10
83F：推 wtsph:我不覺得身為一個公眾網站，就沒有責任寫好測試，他還有廣告 01/21 20:10
84F：→ wtsph:收益咧 01/21 20:10
85F：推 NewTypeNeo:大家怒的是 sample一點也不勸敗吧XDDDDDDDD 01/21 20:12
86F：推 atropos:就算有收廣告費也不是我們沒出錢的觀眾可以批評的理由 01/21 20:13
87F：推 LaBoLa:以這篇來說 我覺得他有些拍得很不錯 但評測的部分就.... 01/21 20:14
88F：推 NewTypeNeo:01的評測文戰好久囉 01/21 20:15
89F：→ LaBoLa:喔 出錢的是廠商 收錢的是Mobile01 所以我們不能批(筆記) 01/21 20:15
90F：推 wtsph:加入要嚴格來講，沒有一個網站是合格的，取樣數量根本不夠 01/21 20:17
92F：推 aal:看推文才知道原來這算測試，我一直以為這是開箱文 01/21 20:18
93F：→ smallpig02:阿不就.. 網路沒加蓋,不爽不要看xd 01/21 20:18
94F：→ wtsph:廣告為的是什麼，要賺消費者的錢啊，所以沒問題，批下去就 01/21 20:19
95F：→ wtsph:對了 01/21 20:19
96F：→ shisa:點進去看了下,第一個星芒測試那邊,怎感覺油畫感很重? 01/21 20:24
97F：推 milkcake:我是覺得測試文都拍一些車燈輪胎樓梯一些沒重點的東西= = 01/21 20:31
98F：推 NewTypeNeo:還有葉脈透光 01/21 20:32
99F：→ seuil:吉姆林....拍攝題材很固定 對比調很高 參考價值偏低 01/21 20:36
100F：推 kblover:大概是台北市也沒啥好拍的 XD 01/21 20:37
101F：推 atropos:To wtsph 你不覺得邏輯怪怪的嗎? 01/21 20:38
102F：推 NewTypeNeo:有開箱有介紹就好啦 有代替自己在試的感覺就好 01/21 20:39
103F：→ atropos:付廣告費的是廠商, 賺不到觀眾的錢損失的也是廠商 01/21 20:39
104F：→ atropos:還是你覺得你錢沒花出去也是種損失? 01/21 20:40
105F：→ seuil:所以觀眾邊看邊罵其實也很正常 就跟連續劇一樣 01/21 20:40
106F：推 nthomas:他對Canon特別有愛 01/21 20:41
107F：→ cjjh90562:還好吧~作者本身是CANON用戶~偏袒一點也是很正常的 01/21 20:42
108F：→ cjjh90562:買A7的人會因為測試文就不買SEL2470? 不可能阿XD 01/21 20:42
109F：→ cjjh90562:本來就是簡單參考，24mm邊緣本來就矛盾了，參考就好 01/21 20:43
110F：推 cjjh90562:看來只好等我周五拿到鏡頭，測給大家看了 01/21 20:45
111F：推 wtsph:我不買 嗚嗚 01/21 20:59
112F：推 ds1441:我想更多的不爽來自於照片明明拍得很鳥卻一堆人跨 01/21 21:01
113F：推 asklove:新手不懂可以爬文 而不是在推文中吵 會吵就有糖吃? 01/21 21:15
114F：推 rjhowmanyo:吉先生本來就被戰很久了 他適合寫"開箱" 評測就... 01/21 21:30
115F：推 cklppt:M01編輯測試文BJ4...XD 01/21 21:31
116F：→ calwolf:ask大不好意思，之前那幾篇在炮01編輯文章的文其實我都是 01/21 21:47
117F：→ calwolf:在當時便有在關注，並非不爬文的人，那幾篇爭論的重點幾乎 01/21 21:48
118F：→ calwolf:很少提到技術面應該如何改進 01/21 21:48
119F：→ calwolf:如不是那幾篇有提到的話，麻煩您提供文章編號或關鍵字給我 01/21 21:52
120F：→ rjhowmanyo:樓上好像很執著於吉姆林... 好奇問 您是他的? 01/21 21:55
121F：推 seuil:想不到連M01編輯都有親衛隊 XD 01/21 21:57
122F：推 hardencat:別吵囉.期待有人拿到手之後再重寫一篇測試文不就好了. 01/21 22:00
123F：→ bnsblue:...想知道被戰的原因就要被冠上親衛隊的稱號 有些人眼中的 01/21 22:03
124F：→ bnsblue:世界還真扭曲XDDD 01/21 22:03
125F：推 mark80219:01評測文好像會被刪? 之前好像是說廣告嫌疑就被刪文了 01/21 22:03
126F：→ calwolf:我並沒有執著於01編輯阿 = =，就是很好奇到底整個評測過程 01/21 22:03
127F：→ calwolf:哪裡出了問題，這方面上面有大大回答個大概了，但有人說我 01/21 22:04
128F：推 kevin111536:我都看外觀這樣就號 sample有的拍的好 有的拍的爛 01/21 22:05
129F：→ calwolf:不爬文就來討答案，我覺得跟事實並不相符，想要證明而已 01/21 22:05
130F：→ Insomniac:不是說是研究生嗎？除了要求知，自己找資料也很重要吧 01/21 22:05
131F：→ Insomniac:這就像是cite很有名的定理，誰還要每次在那邊解釋細節啊 01/21 22:06
132F：→ Insomniac:還有基本上管太多這種小細節只是浪費時間而已 01/21 22:08
133F：推 newstar2007:吉姆林是01的專職寫手 批評他錯了嗎? 01/21 22:13
134F：→ newstar2007:又不是一般人 01/21 22:13
135F：推 cklppt:我更好奇 你如果對某個相機or鏡頭很有興趣 一路查遍各國 01/21 22:13
136F：→ cklppt:網站跟論壇review 會沒發現M01測試多無言才奇怪吧... 01/21 22:15
137F：推 andy3020:01的評測可以更好...看了這麼多年都覺得一直在原地 01/21 22:24
138F：→ rjhowmanyo: 點 01/21 22:26
139F：推 kblover:請問那些論壇比較好? 01/21 22:35
140F：→ Hysteria0204:吉姆林... 01/21 22:36
141F：→ ginnietulip:01擺規格表就夠了 其他都是白做工 01/21 22:38
142F：推 rjhowmanyo:有沒有可能吉姆林讓這篇爆... 01/21 22:44
143F：推 BIGP:ㄐㄇㄌ... 01/21 23:00
144F：推 iemilk:C 24-70 f4 機身我記得是塑料...因為我最想買，有爬文一下 01/21 23:36
145F：推 cjjh90562:可見A7真的很紅!!!!YAYAYAYAYAYAYA 01/21 23:41
146F：推 rush007:看起來SEL 24-70 ZA不如想像中的好 01/21 23:50
147F：推 vincealan:不過A7買家 假如把體積重量一起抉擇的話 應該還是買單 01/21 23:52
148F：→ vincealan:(狀態：保護鏡訂購中) 01/21 23:53
149F：推 MP345:常看到f5.6-f8畫值下降,f11又變銳利,f8-f11變霧,f16又變銳利 01/21 23:54
150F：→ MP345:自己也發現還一直堅持對焦絕對沒有問題... 01/21 23:56
151F：推 sim3000:所以24-70IS FE24-70ZA到底哪管畫質比較好呢？ XD 01/22 00:28
152F：→ sim3000:24-70IS 我覺得畫質算滿意了直到最近用到2470LII 01/22 00:29
153F：→ sim3000:才感受到差異 & 24-70IS還有好用的微距 01/22 00:30
154F：→ sim3000:24-70ZA的賣點只剩輕巧? 01/22 00:30
155F：推 BIGP:如果2470的E鏡畫質比A鏡好 豈不是砸自己腳.............. 01/22 00:35
156F：→ BIGP:怎麼想就是設計成只有輕巧這優點阿 不然你要A99那些人怎麼辦 01/22 00:36
157F：推 atropos:兩鏡光圈差整整一級就是最大的差異了 01/22 00:37
158F：→ atropos:大光圈鏡畫質也要比較好是日系品牌才有的潛規則 01/22 00:38
159F：推 sim3000:E鏡不就是要砍掉重練了嗎 QQ 可能我期待太高 XD 01/22 00:39
160F：→ sim3000:看來我還是轉接24-70LII來拍作品好了 01/22 00:40
161F：→ sim3000:目前最好的2470＋最高畫質的FF感光元件 01/22 00:41
162F：推 RGZ91B:這顆算是畫質跟體積妥協的產物吧，口徑差了其他兩顆10mm 01/22 00:43
163F：推 sim3000:這樣更顯示出2470 IS的高CP值 01/22 00:48
164F：推 asklove:好笑的是最近才看到有人大放厥詞 說PTT的文章.95%以上 01/22 00:49
165F：→ asklove:都是抄M01 dcview 愛評網愛合購伊莉.卡提諾 01/22 00:50
166F：→ asklove:真正的高手早就都脫離ptt 3c手機.電腦汽車M01更專業 01/22 00:51
167F：→ asklove:看了我都無言 01/22 00:52
168F：推 cjjh90562:我想知道24-70II跟24-70IS能有差距多大? 扣除光圈 01/22 00:57
169F：推 alayaosu:我不懂為什麼凱洛(或奧美)會繼續找吉姆林...有誰問的到嗎 01/22 00:59
170F：推 sim3000:對焦速度 準確率 銳利度的差異 01/22 01:00
171F：→ smallpig02:他很久以前有一篇,搞不清楚什麼叫shutter lag的時候 01/22 01:01
172F：→ smallpig02:我就笑到噴飯了,提醒他還被他嗆.後來是搞不清楚Nikon 01/22 01:01
173F：→ smallpig02:的ISO AUTO的運作邏輯,我想說這樣還出來寫評測xd 01/22 01:02
174F：→ smallpig02:他的案例讓我想起大學時代,社團指導老師只會傳統單眼, 01/22 01:03
175F：→ smallpig02:有一次上課講shutter lag,說數位機要減少快門遲滯就是 01/22 01:03
176F：→ smallpig02:要用高速記憶卡一樣好翹. 01/22 01:04
177F：→ smallpig02:不過那次他寫萊卡的shutter lag是另一個情況就是了 01/22 01:05
178F：→ cjjh90562:太棒了! 這三個我都沒差~我已經滿足了 01/22 01:05
179F：→ smallpig02:只是令我震驚的,是國民DSLR從03發展到09年都幾年了 01/22 01:05
180F：→ smallpig02:居然還會有專業攝影人弄不清楚shutter lag的定義 01/22 01:06
181F：推 sim3000:嗯24-70IS確實很棒 CP也高跟我買時價差要超過一萬了 01/22 01:12
182F：推 pipi5867:記得之前看他還不知道某個光學缺陷的名詞意義... 01/22 01:14
183F：→ sim3000:也DSLR中最輕的高畫質2470 01/22 01:14
184F：推 c230:那篇ISO測試 感覺都沒對到焦 他說用峰值對焦 但峰值設到小 也 01/22 09:07
185F：→ c230:不會很準 要準要用放大對焦才對吧 哪有可能差這麼多的... 01/22 09:08
186F：推 ds1441:其實人本來就不可能全懂，有錯誤是一定會有，但這個人基本 01/22 09:29
187F：→ ds1441:上除非是被公幹，像評sony 500砲那管，不然不會承認錯誤 01/22 09:29
188F：推 hsinyeh:讓我猶豫到底要買SAL還是SEL了XD 01/22 09:39
189F：推 wtsph:我忘了是誰把峰值對焦調到最大來對焦，一看設定就知到不會用 01/22 10:58
190F：→ awayaway:說到後來先扣帽子實在也不怎的~ 01/22 10:58
191F：推 BIGP:重點不是專不專業阿 反正他能寫出這一長串東西廣告公司就愛 01/22 11:03
192F：→ BIGP:而且客戶看到底下那一堆回文就很爽了 誰管你專不專業 01/22 11:04
193F：推 NewTypeNeo:流量才是王道 01/22 11:10
194F：推 brainerd:出來寫評測又不願意給大眾公評 這關係還真是微妙~ 01/22 12:20
195F：推 cjjh90562:版上大多是有判斷能力的人，但是01不是，是普羅大眾 01/22 12:47
196F：推 oscar210:我和吉姆林還算熟，逛DSLR板這麼多年，我覺得板上能拍贏 01/22 15:59
197F：→ oscar210:他的可能不超過10人。 01/22 15:59
198F：→ oscar210:他的光影觀察力之好，每次媒體團看他拍照都能感覺出來。 01/22 16:01
199F：推 cjjh90562:樓上您這句話...恩...不考慮一下再發言嗎? 01/22 16:08
200F：→ ts21020:會拍不等於會評測吧 01/22 16:11
201F：→ cjjh90562:我不會不喜歡01測試文，商業文嘛~ 01/22 16:13
202F：→ cjjh90562:但褒原作光影觀察力之好，我覺得不是很恰當 01/22 16:15
203F：→ cjjh90562:他在同業裡很棒，不代表他在PTT也很突出.... 01/22 16:15
204F：推 wtsph:就是因為這樣的錯誤觀念，才會造就台灣商業專業網站的業餘， 01/22 17:04
205F：→ wtsph:業餘，還是業餘的程度 01/22 17:04
206F：推 uuss:scar210就eprice寫手，同業彼此惺惺相惜、情不自金，也是常有 01/22 17:04
207F：→ uuss:常有的事（話說oscarcheng的評測好像也有點…） 01/22 17:06
208F：→ NewTypeNeo:以01的經營態度 就算oscar每天打電話罵吉姆林 01/22 17:12
209F：→ NewTypeNeo:評測文也不會進步的 01/22 17:12
210F：推 rjhowmanyo:吉大 會讓這篇爆 01/22 17:18
211F：推 zuiko:我也來一推 01/22 18:09
212F：推 cutepuma:95..... 01/22 19:14
213F：推 kblover:補推 96 01/22 22:59
214F：推 cjjh90562:97 01/22 23:05
215F：→ zero5302001:我只是發個測試文竟然快爆了@@ 01/22 23:11
216F：推 rjhowmanyo:衝 01/22 23:33
217F：推 glad850:99了～～我也是覺得沒准焦 01/22 23:42
218F：推 uuss:既然是吉姆林的評測，那就給他爆吧^^ 01/22 23:43
219F：推 cklppt:爛到被推爆了 加塊磚XD 01/23 00:28
220F：噓 eeee111:canon 24-70 f4明明就是強化塑膠啊 還金屬咧... 01/23 01:40
221F：推 kblover:推回來 01/23 01:47
222F：推 rjhowmanyo:朝聖 01/23 09:43
223F：推 sim3000:爆了 看來這顆很強大 XD 01/23 11:42
224F：推 pank:上次吉姆林的D7100測試文，搭配N24-70拍攝，一堆相片沒有準焦 01/23 12:39
225F：→ pank:到底是測試文還是解毒文啊~~~XDDD 01/23 12:40
226F：推 pank:還有D600的測試文，他說D600的Auto ISO不夠聰明，怎麼拍都是 01/23 12:44
227F：→ pank:ISO6400，結果是他上限下限都設成ISO6400，當然怎麼拍都是ISO 01/23 12:44
228F：→ pank:6400啦~~ 01/23 12:45
229F：推 liwmewmew:calwolf大大，你說前幾樓都點點點不太好。果然大家開始 01/23 15:00
230F：→ liwmewmew:歌頌筆者的豐功偉業了，我才了解為何一開始要點點點，才 01/23 15:00
231F：→ liwmewmew:知道，點點點還算比較客氣了。 01/23 15:01
232F：→ rjhowmanyo:樓上XD 01/23 16:54
233F：推 harlemk416:哈哈哈 竟然爆了 01/23 17:03
234F：→ sim3000:只好怒賣2470IS 換2470ZA惹 XD 01/23 19:06
235F：→ calwolf:本來，有意見就直說阿，這樣不是一次可以讓更多人瞭解嗎 01/24 10:51
236F：推 liwmewmew:對呀，所以我瞭解了(讚)，多虧了你，我才知道這一些，以 01/24 13:36
237F：→ liwmewmew:後要打點點點可以順道附上這串推文的連結。 01/24 13:36
238F：推 po3d:謝謝sim3000 01/24 14:35