作者zero5302001 (嘟嘟)
看板DSLR
标题[闲聊] FE 24-70 F4 ZA测试文
时间Tue Jan 21 15:58:22 2014
http://ppt.cc/vmFV
在01上看到的，就先转过来了，有3颗镜头PK
分别是：
24-70 F2.8 ZA 大蔡
24-70 F4 ZA
CANON 24-70 F4 L
测试内容大家就自己看罗
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 124.12.91.141
1F：推 LaBoLa:吉姆林 01/21 16:10
2F：→ giannie:吉姆林... 01/21 16:35
3F：→ rjhowmanyo:吉姆林... 01/21 16:37
4F：推 seraphimx11:请问吉姆林怎麽了吗@@? 01/21 16:42
5F：推 shivaeye:吉姆林.... 01/21 16:43
6F：推 calwolf:有意见的就提出来好吗？这样是什麽意思 01/21 16:47
7F：→ calwolf:如果觉得不好就提出你的看法，这样算间接污名化耶 01/21 16:48
8F：推 wtsph:我觉得比起kimin 吉姆林反而不怎麽有缺点了XD 01/21 17:10
9F：推 wtsph:反正01做的测试既不严谨 又不精彩，说他们怪怪的还会被反呛 01/21 17:12
10F：推 Federerstone:难得拍的不错? 01/21 17:59
11F：推 wasitora:我觉得各级光圈比较时他拍的东西参考价值有点低 01/21 18:06
12F：→ phantomeric:非要战 那冒昧问一下 各级光圈比较 要拍怎样较好?@@ 01/21 18:11
13F：推 E6300:calwolf 你跟吉姆林很熟吗? 怎麽反应这麽大? 01/21 18:14
14F：→ eeee111:24-70 f4是金属镜身吗 困惑... 01/21 18:14
15F：推 chuang1024:请问那里可以看到本家用户的专业测试文? 01/21 18:18
16F：→ eeee111:*Canon 01/21 18:21
17F：推 calwolf:我跟吉姆林不熟，只是觉得这样很没礼貌 01/21 18:30
18F：→ calwolf:就像别人对着你的作品发出啧啧声却又不说哪里不好一样 01/21 18:31
19F：→ calwolf:大家试想一下那种情形自己会有什麽想法 01/21 18:32
20F：→ calwolf:话说进版画面有个金字塔的图可以参考一下XD 01/21 18:34
21F：→ chuang1024:Canon 24-70 好像是强化塑料，不确定是金属镜身 01/21 18:39
22F：推 wtsph:又不是说闲话，今日这种情诗也是他们自己造成的 01/21 18:44
23F：推 wtsph:哪有这次测可用ISO值只有800，下一次测试变成6400的？然後 01/21 18:50
24F：→ wtsph:测试镜头都没有对好焦，说表现普通，结果那是个锐利兼画质 01/21 18:50
25F：→ wtsph:的极品，後来才补测，可是第一印像已经造成了，推了十几二十 01/21 18:50
26F：→ wtsph:楼才更新，这也是最近几次最客观的地方都能出错，主观的部 01/21 18:50
27F：→ wtsph:分就别说了 01/21 18:50
28F：推 ds1441:01评测看几次就没看了，详细是详细但功力不够 01/21 18:53
29F：→ ds1441:却又不接受指导，只会回复夸奖他拍得好的回文 01/21 18:54
30F：推 kblover:请问w版友说哪篇? 01/21 18:54
31F：推 liwmewmew:我大概看了一下，是不是有没准焦呀？ 01/21 18:54
32F：→ kblover:基本上我不熟01的相机如何 但他们家的手机评测就很惨了 01/21 18:54
33F：→ kblover:欧帝斯这家伙常常乱写一堆垃圾 超无言 01/21 18:55
34F：→ kblover:上次他写那个峇厘岛六机pk 已经悲剧到无以复加 01/21 18:55
35F：推 E6300:可不可以请欧帝斯不要再露脸了 每次看到就马上把网页关掉 01/21 18:57
36F：→ S7617921:看起来没准焦+1 01/21 19:01
37F：推 atropos:我现在回他文都只是为了其他读者 01/21 19:06
38F：推 wtsph:准焦 Sigma 18-35 f1.8; ISO A7 01/21 19:09
39F：推 kblover:靠 a7的可用iso从800跳到6400怎麽回事 01/21 19:15
40F：推 wtsph:a7去看kimin 然後再看吉姆林的A7/R测试 01/21 19:17
41F：推 wtsph:然後依据kimin 的标准，饮料杯的网点消失在哪个ISO 的标准, 01/21 19:20
42F：→ wtsph:再看吉姆林当时的评测，是不是800 vs 6400? 01/21 19:20
43F：→ calwolf:有兴趣的版友可以搜寻"咦，果然索尼没有爱"一文 01/21 19:22
44F：→ calwolf:像w大具体提出文章的问题让我们这些不大清楚的人了解我觉 01/21 19:24
45F：→ calwolf:得很不错，只是我认为推文串如果我没回那样一串话，就会是 01/21 19:25
46F：→ calwolf:一长串的吉姆林...，对於一些新手如我来说根本不知道问题 01/21 19:25
47F：→ calwolf:在哪，以後跟别人谈到吉姆林的文章可能就会以"记得版上的 01/21 19:26
48F：→ calwolf:人都觉得他不专业"为结论，什麽都不理解 01/21 19:27
49F：推 wtsph:就测试方面他的确是业余的没错 01/21 19:33
50F：推 Federerstone:的确是不专业 没错阿... 01/21 19:34
51F：→ Federerstone:其实 他有当苹果记者的实力 总是照出最惨的样子 01/21 19:35
52F：→ Federerstone:这次的照片 在历来的sony测试文章 难得没那麽消火 01/21 19:36
53F：推 nickname1o1:被酸久了也是会进步吧XD 01/21 19:37
54F：→ shisa:＂尼脑残。＂ 其实当作外观预览还不错阿~ 01/21 19:40
55F：→ calwolf:可能小弟是研究生的关系吧，我觉得一知半解比无知恐怖 01/21 19:40
56F：推 kblover:我觉得吉姆林比kimin好 (?) XD 01/21 19:44
57F：→ CLIFFXX:我也不懂为什麽都说吉姆林写的不好 觉得蛮中规中矩的 01/21 19:45
58F：→ CLIFFXX:也拍不太出那些样子的照片 可能功力还没那麽好...~"~ 01/21 19:46
59F：推 wtsph:都很惨 01/21 19:47
60F：推 oeoeoXD:A7与A7R可用ISO不一样不正常吗？两篇比较图的距离不一至 01/21 19:51
61F：→ smallpig02:吉姆林.. xdd 01/21 19:52
62F：推 kerogunpla:前几楼反应很正常 01/21 19:59
63F：推 wtsph:我以前也对大家对吉姆林或是mobile01的评论不以为然，总觉得 01/21 20:02
64F：→ wtsph:检验一个人就是要就事论事，但是我近半年才开始看评测的， 01/21 20:02
65F：→ wtsph:我开始逛各大测试网站，发现总有一套科学化的软体或是硬体， 01/21 20:02
66F：→ wtsph:公信力才会足够，就算没有具有足够资金财力的个人blog，也要 01/21 20:02
67F：→ wtsph:有一个可靠不变的参考(reference)，也勉强可以作比较。Mobil 01/21 20:02
68F：→ wtsph:e01的官方测试，我只能说他们顶多是开箱文的程度而已，假如 01/21 20:02
69F：→ wtsph:有作过科学或理工研究领域的学生，至少都知道实验环境一致 01/21 20:02
70F：→ wtsph:的重要性，但是他们针对ISO测试环境，背景光线每次给的肯定 01/21 20:02
71F：→ wtsph:都不同，进而影响ISO的杂讯多寡，相对的测试结论就没有参考 01/21 20:02
72F：→ wtsph:性了。还有待测物的大小也差距很大。你到底是要根据画素多 01/21 20:02
73F：→ wtsph:寡来设定待测物大小作比较？还是利用占满画面的比例来比？他 01/21 20:02
74F：→ wtsph:们根本没有中心思想和科学上的观念，每次待测物拍照的大小差 01/21 20:02
75F：→ wtsph:的超多，根本不懂他们在开什麽箱?ꀠ多逛网站之後才发现他们 01/21 20:02
76F：推 atropos:坦白说要公正测试镜头太难了 01/21 20:04
77F：→ atropos:几乎台面上所有网站都曾出现过令人质疑的结果 01/21 20:05
78F：→ atropos:单纯一或两个lab setup要完整测试镜头仍几乎可说不可能 01/21 20:06
79F：→ atropos:01是免费网站, 大家就自行吸收可信的部份就好 01/21 20:06
80F：推 LaBoLa:吉姆林的东西不是第一次被大家拿出来讨论了呀 01/21 20:08
81F：推 wtsph:说真的，镜头比较差异实在大到令人咋舌，更遑论开箱文评测了 01/21 20:08
82F：→ LaBoLa:基本上我觉得他每篇都像交稿了事 这种风格我实在不喜欢 01/21 20:10
83F：推 wtsph:我不觉得身为一个公众网站，就没有责任写好测试，他还有广告 01/21 20:10
84F：→ wtsph:收益咧 01/21 20:10
85F：推 NewTypeNeo:大家怒的是 sample一点也不劝败吧XDDDDDDDD 01/21 20:12
86F：推 atropos:就算有收广告费也不是我们没出钱的观众可以批评的理由 01/21 20:13
87F：推 LaBoLa:以这篇来说 我觉得他有些拍得很不错 但评测的部分就.... 01/21 20:14
88F：推 NewTypeNeo:01的评测文战好久罗 01/21 20:15
89F：→ LaBoLa:喔 出钱的是厂商 收钱的是Mobile01 所以我们不能批(笔记) 01/21 20:15
90F：推 wtsph:加入要严格来讲，没有一个网站是合格的，取样数量根本不够 01/21 20:17
92F：推 aal:看推文才知道原来这算测试，我一直以为这是开箱文 01/21 20:18
93F：→ smallpig02:阿不就.. 网路没加盖,不爽不要看xd 01/21 20:18
94F：→ wtsph:广告为的是什麽，要赚消费者的钱啊，所以没问题，批下去就 01/21 20:19
95F：→ wtsph:对了 01/21 20:19
96F：→ shisa:点进去看了下,第一个星芒测试那边,怎感觉油画感很重? 01/21 20:24
97F：推 milkcake:我是觉得测试文都拍一些车灯轮胎楼梯一些没重点的东西= = 01/21 20:31
98F：推 NewTypeNeo:还有叶脉透光 01/21 20:32
99F：→ seuil:吉姆林....拍摄题材很固定 对比调很高 参考价值偏低 01/21 20:36
100F：推 kblover:大概是台北市也没啥好拍的 XD 01/21 20:37
101F：推 atropos:To wtsph 你不觉得逻辑怪怪的吗? 01/21 20:38
102F：推 NewTypeNeo:有开箱有介绍就好啦 有代替自己在试的感觉就好 01/21 20:39
103F：→ atropos:付广告费的是厂商, 赚不到观众的钱损失的也是厂商 01/21 20:39
104F：→ atropos:还是你觉得你钱没花出去也是种损失? 01/21 20:40
105F：→ seuil:所以观众边看边骂其实也很正常 就跟连续剧一样 01/21 20:40
106F：推 nthomas:他对Canon特别有爱 01/21 20:41
107F：→ cjjh90562:还好吧~作者本身是CANON用户~偏袒一点也是很正常的 01/21 20:42
108F：→ cjjh90562:买A7的人会因为测试文就不买SEL2470? 不可能阿XD 01/21 20:42
109F：→ cjjh90562:本来就是简单参考，24mm边缘本来就矛盾了，参考就好 01/21 20:43
110F：推 cjjh90562:看来只好等我周五拿到镜头，测给大家看了 01/21 20:45
111F：推 wtsph:我不买 呜呜 01/21 20:59
112F：推 ds1441:我想更多的不爽来自於照片明明拍得很鸟却一堆人跨 01/21 21:01
113F：推 asklove:新手不懂可以爬文 而不是在推文中吵 会吵就有糖吃? 01/21 21:15
114F：推 rjhowmanyo:吉先生本来就被战很久了 他适合写"开箱" 评测就... 01/21 21:30
115F：推 cklppt:M01编辑测试文BJ4...XD 01/21 21:31
116F：→ calwolf:ask大不好意思，之前那几篇在炮01编辑文章的文其实我都是 01/21 21:47
117F：→ calwolf:在当时便有在关注，并非不爬文的人，那几篇争论的重点几乎 01/21 21:48
118F：→ calwolf:很少提到技术面应该如何改进 01/21 21:48
119F：→ calwolf:如不是那几篇有提到的话，麻烦您提供文章编号或关键字给我 01/21 21:52
120F：→ rjhowmanyo:楼上好像很执着於吉姆林... 好奇问 您是他的? 01/21 21:55
121F：推 seuil:想不到连M01编辑都有亲卫队 XD 01/21 21:57
122F：推 hardencat:别吵罗.期待有人拿到手之後再重写一篇测试文不就好了. 01/21 22:00
123F：→ bnsblue:...想知道被战的原因就要被冠上亲卫队的称号 有些人眼中的 01/21 22:03
124F：→ bnsblue:世界还真扭曲XDDD 01/21 22:03
125F：推 mark80219:01评测文好像会被删? 之前好像是说广告嫌疑就被删文了 01/21 22:03
126F：→ calwolf:我并没有执着於01编辑阿 = =，就是很好奇到底整个评测过程 01/21 22:03
127F：→ calwolf:哪里出了问题，这方面上面有大大回答个大概了，但有人说我 01/21 22:04
128F：推 kevin111536:我都看外观这样就号 sample有的拍的好 有的拍的烂 01/21 22:05
129F：→ calwolf:不爬文就来讨答案，我觉得跟事实并不相符，想要证明而已 01/21 22:05
130F：→ Insomniac:不是说是研究生吗？除了要求知，自己找资料也很重要吧 01/21 22:05
131F：→ Insomniac:这就像是cite很有名的定理，谁还要每次在那边解释细节啊 01/21 22:06
132F：→ Insomniac:还有基本上管太多这种小细节只是浪费时间而已 01/21 22:08
133F：推 newstar2007:吉姆林是01的专职写手 批评他错了吗? 01/21 22:13
134F：→ newstar2007:又不是一般人 01/21 22:13
135F：推 cklppt:我更好奇 你如果对某个相机or镜头很有兴趣 一路查遍各国 01/21 22:13
136F：→ cklppt:网站跟论坛review 会没发现M01测试多无言才奇怪吧... 01/21 22:15
137F：推 andy3020:01的评测可以更好...看了这麽多年都觉得一直在原地 01/21 22:24
138F：→ rjhowmanyo: 点 01/21 22:26
139F：推 kblover:请问那些论坛比较好? 01/21 22:35
140F：→ Hysteria0204:吉姆林... 01/21 22:36
141F：→ ginnietulip:01摆规格表就够了 其他都是白做工 01/21 22:38
142F：推 rjhowmanyo:有没有可能吉姆林让这篇爆... 01/21 22:44
143F：推 BIGP:ㄐㄇㄌ... 01/21 23:00
144F：推 iemilk:C 24-70 f4 机身我记得是塑料...因为我最想买，有爬文一下 01/21 23:36
145F：推 cjjh90562:可见A7真的很红!!!!YAYAYAYAYAYAYA 01/21 23:41
146F：推 rush007:看起来SEL 24-70 ZA不如想像中的好 01/21 23:50
147F：推 vincealan:不过A7买家 假如把体积重量一起抉择的话 应该还是买单 01/21 23:52
148F：→ vincealan:(状态：保护镜订购中) 01/21 23:53
149F：推 MP345:常看到f5.6-f8画值下降,f11又变锐利,f8-f11变雾,f16又变锐利 01/21 23:54
150F：→ MP345:自己也发现还一直坚持对焦绝对没有问题... 01/21 23:56
151F：推 sim3000:所以24-70IS FE24-70ZA到底哪管画质比较好呢？ XD 01/22 00:28
152F：→ sim3000:24-70IS 我觉得画质算满意了直到最近用到2470LII 01/22 00:29
153F：→ sim3000:才感受到差异 & 24-70IS还有好用的微距 01/22 00:30
154F：→ sim3000:24-70ZA的卖点只剩轻巧? 01/22 00:30
155F：推 BIGP:如果2470的E镜画质比A镜好 岂不是砸自己脚.............. 01/22 00:35
156F：→ BIGP:怎麽想就是设计成只有轻巧这优点阿 不然你要A99那些人怎麽办 01/22 00:36
157F：推 atropos:两镜光圈差整整一级就是最大的差异了 01/22 00:37
158F：→ atropos:大光圈镜画质也要比较好是日系品牌才有的潜规则 01/22 00:38
159F：推 sim3000:E镜不就是要砍掉重练了吗 QQ 可能我期待太高 XD 01/22 00:39
160F：→ sim3000:看来我还是转接24-70LII来拍作品好了 01/22 00:40
161F：→ sim3000:目前最好的2470＋最高画质的FF感光元件 01/22 00:41
162F：推 RGZ91B:这颗算是画质跟体积妥协的产物吧，口径差了其他两颗10mm 01/22 00:43
163F：推 sim3000:这样更显示出2470 IS的高CP值 01/22 00:48
164F：推 asklove:好笑的是最近才看到有人大放厥词 说PTT的文章.95%以上 01/22 00:49
165F：→ asklove:都是抄M01 dcview 爱评网爱合购伊莉.卡提诺 01/22 00:50
166F：→ asklove:真正的高手早就都脱离ptt 3c手机.电脑汽车M01更专业 01/22 00:51
167F：→ asklove:看了我都无言 01/22 00:52
168F：推 cjjh90562:我想知道24-70II跟24-70IS能有差距多大? 扣除光圈 01/22 00:57
169F：推 alayaosu:我不懂为什麽凯洛(或奥美)会继续找吉姆林...有谁问的到吗 01/22 00:59
170F：推 sim3000:对焦速度 准确率 锐利度的差异 01/22 01:00
171F：→ smallpig02:他很久以前有一篇,搞不清楚什麽叫shutter lag的时候 01/22 01:01
172F：→ smallpig02:我就笑到喷饭了,提醒他还被他呛.後来是搞不清楚Nikon 01/22 01:01
173F：→ smallpig02:的ISO AUTO的运作逻辑,我想说这样还出来写评测xd 01/22 01:02
174F：→ smallpig02:他的案例让我想起大学时代,社团指导老师只会传统单眼, 01/22 01:03
175F：→ smallpig02:有一次上课讲shutter lag,说数位机要减少快门迟滞就是 01/22 01:03
176F：→ smallpig02:要用高速记忆卡一样好翘. 01/22 01:04
177F：→ smallpig02:不过那次他写莱卡的shutter lag是另一个情况就是了 01/22 01:05
178F：→ cjjh90562:太棒了! 这三个我都没差~我已经满足了 01/22 01:05
179F：→ smallpig02:只是令我震惊的,是国民DSLR从03发展到09年都几年了 01/22 01:05
180F：→ smallpig02:居然还会有专业摄影人弄不清楚shutter lag的定义 01/22 01:06
181F：推 sim3000:嗯24-70IS确实很棒 CP也高跟我买时价差要超过一万了 01/22 01:12
182F：推 pipi5867:记得之前看他还不知道某个光学缺陷的名词意义... 01/22 01:14
183F：→ sim3000:也DSLR中最轻的高画质2470 01/22 01:14
184F：推 c230:那篇ISO测试 感觉都没对到焦 他说用峰值对焦 但峰值设到小 也 01/22 09:07
185F：→ c230:不会很准 要准要用放大对焦才对吧 哪有可能差这麽多的... 01/22 09:08
186F：推 ds1441:其实人本来就不可能全懂，有错误是一定会有，但这个人基本 01/22 09:29
187F：→ ds1441:上除非是被公干，像评sony 500炮那管，不然不会承认错误 01/22 09:29
188F：推 hsinyeh:让我犹豫到底要买SAL还是SEL了XD 01/22 09:39
189F：推 wtsph:我忘了是谁把峰值对焦调到最大来对焦，一看设定就知到不会用 01/22 10:58
190F：→ awayaway:说到後来先扣帽子实在也不怎的~ 01/22 10:58
191F：推 BIGP:重点不是专不专业阿 反正他能写出这一长串东西广告公司就爱 01/22 11:03
192F：→ BIGP:而且客户看到底下那一堆回文就很爽了 谁管你专不专业 01/22 11:04
193F：推 NewTypeNeo:流量才是王道 01/22 11:10
194F：推 brainerd:出来写评测又不愿意给大众公评 这关系还真是微妙~ 01/22 12:20
195F：推 cjjh90562:版上大多是有判断能力的人，但是01不是，是普罗大众 01/22 12:47
196F：推 oscar210:我和吉姆林还算熟，逛DSLR板这麽多年，我觉得板上能拍赢 01/22 15:59
197F：→ oscar210:他的可能不超过10人。 01/22 15:59
198F：→ oscar210:他的光影观察力之好，每次媒体团看他拍照都能感觉出来。 01/22 16:01
199F：推 cjjh90562:楼上您这句话...恩...不考虑一下再发言吗? 01/22 16:08
200F：→ ts21020:会拍不等於会评测吧 01/22 16:11
201F：→ cjjh90562:我不会不喜欢01测试文，商业文嘛~ 01/22 16:13
202F：→ cjjh90562:但褒原作光影观察力之好，我觉得不是很恰当 01/22 16:15
203F：→ cjjh90562:他在同业里很棒，不代表他在PTT也很突出.... 01/22 16:15
204F：推 wtsph:就是因为这样的错误观念，才会造就台湾商业专业网站的业余， 01/22 17:04
205F：→ wtsph:业余，还是业余的程度 01/22 17:04
206F：推 uuss:scar210就eprice写手，同业彼此惺惺相惜、情不自金，也是常有 01/22 17:04
207F：→ uuss:常有的事（话说oscarcheng的评测好像也有点…） 01/22 17:06
208F：→ NewTypeNeo:以01的经营态度 就算oscar每天打电话骂吉姆林 01/22 17:12
209F：→ NewTypeNeo:评测文也不会进步的 01/22 17:12
210F：推 rjhowmanyo:吉大 会让这篇爆 01/22 17:18
211F：推 zuiko:我也来一推 01/22 18:09
212F：推 cutepuma:95..... 01/22 19:14
213F：推 kblover:补推 96 01/22 22:59
214F：推 cjjh90562:97 01/22 23:05
215F：→ zero5302001:我只是发个测试文竟然快爆了@@ 01/22 23:11
216F：推 rjhowmanyo:冲 01/22 23:33
217F：推 glad850:99了～～我也是觉得没准焦 01/22 23:42
218F：推 uuss:既然是吉姆林的评测，那就给他爆吧^^ 01/22 23:43
219F：推 cklppt:烂到被推爆了 加块砖XD 01/23 00:28
220F：嘘 eeee111:canon 24-70 f4明明就是强化塑胶啊 还金属咧... 01/23 01:40
221F：推 kblover:推回来 01/23 01:47
222F：推 rjhowmanyo:朝圣 01/23 09:43
223F：推 sim3000:爆了 看来这颗很强大 XD 01/23 11:42
224F：推 pank:上次吉姆林的D7100测试文，搭配N24-70拍摄，一堆相片没有准焦 01/23 12:39
225F：→ pank:到底是测试文还是解毒文啊~~~XDDD 01/23 12:40
226F：推 pank:还有D600的测试文，他说D600的Auto ISO不够聪明，怎麽拍都是 01/23 12:44
227F：→ pank:ISO6400，结果是他上限下限都设成ISO6400，当然怎麽拍都是ISO 01/23 12:44
228F：→ pank:6400啦~~ 01/23 12:45
229F：推 liwmewmew:calwolf大大，你说前几楼都点点点不太好。果然大家开始 01/23 15:00
230F：→ liwmewmew:歌颂笔者的丰功伟业了，我才了解为何一开始要点点点，才 01/23 15:00
231F：→ liwmewmew:知道，点点点还算比较客气了。 01/23 15:01
232F：→ rjhowmanyo:楼上XD 01/23 16:54
233F：推 harlemk416:哈哈哈 竟然爆了 01/23 17:03
234F：→ sim3000:只好怒卖2470IS 换2470ZA惹 XD 01/23 19:06
235F：→ calwolf:本来，有意见就直说阿，这样不是一次可以让更多人了解吗 01/24 10:51
236F：推 liwmewmew:对呀，所以我了解了(赞)，多亏了你，我才知道这一些，以 01/24 13:36
237F：→ liwmewmew:後要打点点点可以顺道附上这串推文的连结。 01/24 13:36
238F：推 po3d:谢谢sim3000 01/24 14:35