作者atropos ()
看板DSLR
標題Re: [問題] 請問MTF能完全代表一顆鏡頭的成像嗎?
時間Fri Dec 27 11:26:52 2013
※ 引述《asklove (問愛)》之銘言：
: 其實我也不是很清楚，只知道MTF是很多人選鏡時的重要參考，
: 但偶爾也會看到有人說 MTF 不代表一切。
: 只是如果想深入了解更詳細的意思，卻不得其門而入。
: 像我身邊就有人因為 C家24-70的MTF 比 N家24-70的MTF 漂亮
: 而選擇C家
: 屏除拍照技術不論，光從器材品質優劣來看，
: MTF真能代表器材的好壞，
: 而據此作為選鏡、甚至選家的參考嗎?
MTF最原始的作用是呈現一顆鏡頭對於不同空間頻率的呈現能力
所以你至少可以看得出低頻(對比)跟高頻(細節)的表現如何
再進一步有可能依照不同曲線的分布來推測一些光學特性(像散、像場變化、焦點偏移...)
當然也有很多特性(抗光性、週邊失光、變形抑制...)是看不出來的
所以比較完整的鏡頭資料至少還會附上變形和週邊失光的資料
但很多廠商是沒有的(甚至連MTF都給得很殘缺)
不過實務上MTF並沒有想像中好用，主要的原因是
1.不很容易理解
2.多數廠商的MTF根本不是實際值(計算上的理想值，或講白一點是幻想值)
有興趣的朋友可以看一下Dr. Nasse的文章
Part 1
http://tinyurl.com/ydpwbhr
Part 2
http://tinyurl.com/mcj9xg6
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.39.6
※ 編輯: atropos 來自: 118.233.39.6 (12/27 11:45)
1F：→ bennylie:MTF是幻想值?? 12/27 12:05
2F：→ atropos:某些廠商給的 12/27 12:06
3F：推 tudaer:很多給的都是幻想值,滿足鍵盤魔人的幻想 12/27 12:22
4F：推 wasiwatery:與其說是幻想值 不如說是設計時的預想值或期望值 12/27 13:06
5F：→ wasiwatery:和實測之間當然有差異存在 12/27 13:07
6F：推 Kamiyu:是期望值! 12/27 13:54
7F：推 NewTypeNeo:推期望值XD 12/27 14:06
※ 編輯: atropos 來自: 118.233.39.6 (12/27 14:17)
8F：→ atropos:因為在現實中辦不到所以才說是"幻想值" 12/27 14:17
9F：推 NewTypeNeo:出了實驗室就達不到了 12/27 14:20
10F：→ atropos:不對，連在實驗室也辦不到 12/27 14:22
11F：推 NewTypeNeo:XDDDD 12/27 14:24
12F：推 tookouw:就好像國中的物理一樣，只存在於想像空間 12/27 14:57
13F：推 alayaosu:紙筆計算達標就好XD 12/27 15:03
14F：→ KevinR:應該說廠商是在控制環境(如光源)中測驗的 12/27 15:23
15F：→ aal:也不是，是很多廠商都是用軟體"模擬"的，但是有些"副廠"則是真 12/27 15:43
16F：→ aal:的拿鏡頭去測，要測當然是在實驗室測 12/27 15:43
17F：推 wtsph:幻想值應該是指 光學模擬跑出來的數據吧? 12/27 18:56
18F：推 wasiwatery:既然有模擬過 那就不是幻想 而是期望 個人是這樣認為 12/27 19:12
19F：→ wasiwatery:真正的幻想應該是全部都貼在1的直線 XD 12/27 19:12
20F：→ atropos:也差不多了吧, 一堆30lp/mm或40lp/mm也都畫到95%去 12/27 19:14
一些異常好的MTF數值可能是
1.不考慮繞射效應, 所以光圈越縮數值越高, 最後就高上天
2.用單色光去模擬, 跟正常的白光數據差距可能相當大(在Zeiss的說明文裡有提到)
我覺得tookouw的解釋挺貼切的, 把不利的因素都忽略不計
最後得到的就是超high的數據
※ 編輯: atropos 來自: 122.117.247.177 (12/27 19:18)
21F：推 wtsph:我覺得是"Relative"或是"Normalized" 這樣子最好解釋了 12/27 20:59