作者atropos ()
看板DSLR
标题Re: [问题] 请问MTF能完全代表一颗镜头的成像吗?
时间Fri Dec 27 11:26:52 2013
※ 引述《asklove (问爱)》之铭言：
: 其实我也不是很清楚，只知道MTF是很多人选镜时的重要参考，
: 但偶尔也会看到有人说 MTF 不代表一切。
: 只是如果想深入了解更详细的意思，却不得其门而入。
: 像我身边就有人因为 C家24-70的MTF 比 N家24-70的MTF 漂亮
: 而选择C家
: 屏除拍照技术不论，光从器材品质优劣来看，
: MTF真能代表器材的好坏，
: 而据此作为选镜、甚至选家的参考吗?
MTF最原始的作用是呈现一颗镜头对於不同空间频率的呈现能力
所以你至少可以看得出低频(对比)跟高频(细节)的表现如何
再进一步有可能依照不同曲线的分布来推测一些光学特性(像散、像场变化、焦点偏移...)
当然也有很多特性(抗光性、周边失光、变形抑制...)是看不出来的
所以比较完整的镜头资料至少还会附上变形和周边失光的资料
但很多厂商是没有的(甚至连MTF都给得很残缺)
不过实务上MTF并没有想像中好用，主要的原因是
1.不很容易理解
2.多数厂商的MTF根本不是实际值(计算上的理想值，或讲白一点是幻想值)
有兴趣的朋友可以看一下Dr. Nasse的文章
Part 1
http://tinyurl.com/ydpwbhr
Part 2
http://tinyurl.com/mcj9xg6
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.39.6
※ 编辑: atropos 来自: 118.233.39.6 (12/27 11:45)
1F：→ bennylie:MTF是幻想值?? 12/27 12:05
2F：→ atropos:某些厂商给的 12/27 12:06
3F：推 tudaer:很多给的都是幻想值,满足键盘魔人的幻想 12/27 12:22
4F：推 wasiwatery:与其说是幻想值 不如说是设计时的预想值或期望值 12/27 13:06
5F：→ wasiwatery:和实测之间当然有差异存在 12/27 13:07
6F：推 Kamiyu:是期望值! 12/27 13:54
7F：推 NewTypeNeo:推期望值XD 12/27 14:06
※ 编辑: atropos 来自: 118.233.39.6 (12/27 14:17)
8F：→ atropos:因为在现实中办不到所以才说是"幻想值" 12/27 14:17
9F：推 NewTypeNeo:出了实验室就达不到了 12/27 14:20
10F：→ atropos:不对，连在实验室也办不到 12/27 14:22
11F：推 NewTypeNeo:XDDDD 12/27 14:24
12F：推 tookouw:就好像国中的物理一样，只存在於想像空间 12/27 14:57
13F：推 alayaosu:纸笔计算达标就好XD 12/27 15:03
14F：→ KevinR:应该说厂商是在控制环境(如光源)中测验的 12/27 15:23
15F：→ aal:也不是，是很多厂商都是用软体"模拟"的，但是有些"副厂"则是真 12/27 15:43
16F：→ aal:的拿镜头去测，要测当然是在实验室测 12/27 15:43
17F：推 wtsph:幻想值应该是指 光学模拟跑出来的数据吧? 12/27 18:56
18F：推 wasiwatery:既然有模拟过 那就不是幻想 而是期望 个人是这样认为 12/27 19:12
19F：→ wasiwatery:真正的幻想应该是全部都贴在1的直线 XD 12/27 19:12
20F：→ atropos:也差不多了吧, 一堆30lp/mm或40lp/mm也都画到95%去 12/27 19:14
一些异常好的MTF数值可能是
1.不考虑绕射效应, 所以光圈越缩数值越高, 最後就高上天
2.用单色光去模拟, 跟正常的白光数据差距可能相当大(在Zeiss的说明文里有提到)
我觉得tookouw的解释挺贴切的, 把不利的因素都忽略不计
最後得到的就是超high的数据
※ 编辑: atropos 来自: 122.117.247.177 (12/27 19:18)
21F：推 wtsph:我觉得是"Relative"或是"Normalized" 这样子最好解释了 12/27 20:59