作者wintek2 (edw)
看板DSLR
標題[問題] 有公信力的鏡頭評測網站 ?
時間Sat Nov 2 15:10:12 2013
最近買鏡頭需要找個有公信力的鏡頭評測網站看看 .
就是有沒有各個鏡頭 .
在各個光圈解析度/分辨率的數值 .
最後再給個總評幾顆星之類的呢 ?
有沒有比較好的網站 .
最近是想看哪家餅乾比較好吃再決定投入哪一家 .
畢竟我用最多的就是餅乾 .
NEX 20mm F2.8
NEX 16/2.8
EOS M 22/f2
Fujifilm 27mm/2.8
該投入哪家好呢 ?_?
小於 APS-C 的就不考慮啦 .
謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.240.91.154
1F：推 chun0629:最有公信的就是親自拿相機 裝上鏡頭試試看 11/02 15:14
2F：→ maninpink:我抱持相反意見，鏡頭是有理性面可量化的高下優劣之分的 11/02 15:17
3F：→ maninpink:但當然感性面來看，拍不拍得出、看不看得出是兩碼子事 11/02 15:18
4F：→ maninpink:最後都取決於你的構圖美感以及熟悉程度 11/02 15:18
5F：→ arm370x:鏡頭95分 機體60分 使用者40分 總分??? 11/02 15:23
※ 編輯: wintek2 來自: 111.240.91.154 (11/02 15:30)
6F：→ windsky:photozone?lenstip? photodo? 11/02 15:30
7F：推 volcom:我覺得直出的顏色喜好比這些重要多了 11/02 15:32
8F：推 rush007:Photozone and DXO 11/02 15:44
9F：推 bennylie:通常是機身固定,單一變數比鏡頭才有意義! 超過一個變數比 11/02 15:59
10F：推 carl3104:解像力可以量化 不過散景 發色這些就比較主觀了 11/02 16:02
11F：→ bennylie:比的就是整體能力! 11/02 16:03
12F：推 flux:之前看了EOS-M 22MM DXO那麼高分，跑去試用，對焦速度非常慢 11/02 16:09
13F：→ flux:不然他的解像力，看了一些實拍真的是不錯 11/02 16:10
14F：→ wintek2:真的阿,我就是買了EOS M但是發現22/f2解析度連18-55都不如 11/02 16:18
16F：→ wintek2:22/f2解析度都比較差只贏在多兩級光圈還有體積小 11/02 16:19
17F：→ wintek2:對焦速度在最新韌體使用單點對焦,會動的配合追蹤對焦已經 11/02 16:20
18F：→ wintek2:算是沒什麼問題了 11/02 16:21
19F：推 flux:因為我也想找小巧定焦，沒比較過18-55 @@ 11/02 16:38
20F：→ flux:韌體的話，展場人員說已經是最新版 11/02 16:39
21F：推 alayaosu:O機+P 20、fuji x+x 27、leica m9+阿福40mm、Nex+16-50 11/02 16:42
22F：推 alayaosu:以上推的都涵蓋40mm，我都用過都不錯，剩下就是功能取捨 11/02 16:43
23F：→ tyf99:那是因為 EF-M 18-55 天生神力 11/02 16:44
24F：推 alayaosu:給2F，鏡頭的空氣感我到現在還沒看過完整的量化觀念 11/02 16:46
26F：推 farnorth:但已經買了還是覺得很差，那只能換系統。 11/02 17:02
27F：→ wintek2:原來是18-55天生神力,害我想定焦大光圈怎麼會輸變焦kit 11/02 17:03
28F：→ farnorth:fuji的系統可以試看看｡ 11/02 17:03
29F：→ wintek2:所以才想找找其他家的評測 11/02 17:03
30F：→ wintek2:我EOSM雙鏡買來18-55還沒用過,因為沒有愛,看了評測,要多愛 11/02 17:05
31F：→ wintek2:他一點 .. 11/02 17:05
33F：推 maninpink:請先定義｢空氣感｣，這部份關乎個人感受，怎麼做基準 11/02 17:16
34F：→ maninpink:並量化呢？ 11/02 17:16
35F：→ wintek2:鏡頭上有 ZEISS 就很有空氣感啦 , 我只看這個 . 11/02 17:17
36F：推 arm370x:ZE(ㄎㄨㄥ)I(ㄑ一ˋ)SS(ㄍㄢˇ) 11/02 17:36
37F：推 alayaosu:然而很明顯鏡頭有許多無法理性量化的變項，空氣感是真的 11/02 18:38
38F：推 alayaosu:難以定義，還是為了維護論點而不願正面論述空氣感呢？ 11/02 18:40
39F：推 d78965:.....所以到底什麼是空氣感@@? 11/02 18:46
我只在我的Contax G 45 28 21拍的正片上看過我自以為的空氣感 ...
以後就沒再看到過了(Fujifilm GA645>Nikon D50>Ricoh GRD>Canon EOS M) .
買全幅數位單眼不知看得到嗎 ...
40F：推 alayaosu:或是我再請問，散景要怎麼量化優劣？二線性要用什麼單位? 11/02 18:48
41F：推 hitsukix:你不覺得...這畫面很有菜味嗎 11/02 19:00
43F：推 carl3104:既然是"空氣"感 那在外太空拍太空梭照片就毫無空氣感嚕? 11/02 19:06
44F：→ wintek2:外太空拍出來的的確是"無空氣"感阿. 11/02 19:09
45F：推 carl3104:太空站和登陸月球的照片即使用萊卡拍也充滿了...真空感?? 11/02 19:09
※ 編輯: wintek2 來自: 111.240.91.154 (11/02 19:12)
46F：推 atropos:二線性散景只要有人提點過大多數人都看得出來吧 11/02 19:23
47F：→ atropos:空氣感嘛... 我也不知道是指什麼 11/02 19:23
48F：推 alayaosu:啊二樓說要理性量化呀，二線性是要怎麼量化程度…? 11/02 19:24
49F：推 fenderrb:感謝樓上,我終於瞭解什麼是空氣感了 11/02 19:27
50F：→ tyf99:星芒也請幫忙量化一下，謝謝 11/02 19:51
51F：推 namfish:那什麼是氧氣感 11/02 20:12
52F：推 wtsph:ephotozine 11/02 20:26
53F：推 maninpink:好奇怪，能量化=只能量化？hmmm.... 11/02 22:04
54F：→ maninpink:看看原po的問題，我的推文應該不是導向這結論才對。 11/02 22:08
55F：→ maninpink:這不正是用二分法否定我的推文嗎？ 11/02 22:11
56F：→ maninpink:一樓認為實拍最有公信，我持相反意見，認為公信必須建築 11/02 22:22
57F：→ maninpink:在量化基礎之上，難道不對？還是您認為公信應該建築在 11/02 22:22
58F：→ maninpink:什麼之上呢？ 11/02 22:22
59F：推 alayaosu:喔，maninpink，你用理性量化區分鏡頭優劣，然而鏡頭有許 11/02 22:23
60F：→ alayaosu:多無法量化的特性，所以你的論點不夠完善，看懂了嗎?? 11/02 22:23
61F：推 maninpink:難道從我推文，我表達，並堅持鏡頭只看量化數據嗎？我想 11/02 22:32
62F：→ maninpink:我表達的是對於一樓的相反意見，並且從公信一詞出發， 11/02 22:32
63F：→ maninpink:而不是表達我對於鏡頭優劣的分法，希望您能理解兩者的 11/02 22:32
64F：→ maninpink:不同 11/02 22:32
65F：→ SwordDevil:eos-m 18-55 真的很可怕.... 11/02 22:56
66F：推 ds1441:個人到目前為止的結論是顏色比細節重要，有時低iso我也抹 11/03 00:08
67F：→ wintek2:不要打我,數位我不熟,但我一個號稱玩攝影的朋友告訴我 : 11/03 00:16
68F：→ wintek2:拍女性人像臉部膚色 Canon>Fujifilm>SONY (APSC無反) 11/03 00:16
69F：→ wintek2:又超便宜我就買了 11/03 00:16
70F：→ wintek2:N/S/F/C/Zeiss我都呆過,所以沒有要戰的意思 11/03 00:20