常聽到的變焦或是定焦神話，大概就是變焦鏡，有所謂的恆定大光圈的鏡皇 之稱。或是定焦鏡必然的大光圈淺景深，然後定焦鏡的畫質必然勝過變焦鏡 的謬論。但實際上，不論是所謂的鏡皇或者是大光圈淺景深等，其實都市奇 怪的謬論。沒有哪一鏡頭真的站在頂點的皇者，定焦鏡也不一定都是大光圈 規格，而在畫質方面更不一定是定焦鏡就必然勝過變焦鏡。 鏡頭相互之間沒有絕對的優勝劣敗，實際上每一支鏡頭都有其獨特存在的意 義。定焦鏡和變焦鏡則各有其優勢和劣勢。 我將會針對以下的項目來對兩種不同類型的鏡頭進行討論 1.結構和適用相機種類 2.畫質 3.可靠性 4.使用方便性 關於變焦鏡和定焦鏡在結構上最大的差異，就在於定焦鏡的鏡片組之間的相 對位置是不會被更動的，而變焦鏡的鏡片組則會變動其相對位置，來造成焦 段的變化。但是變焦鏡的鏡片組的移動除了要產生焦段變化外，也要能進行 焦平面的變化，也就是對焦。而定焦鏡的鏡片組的移動只要能進行對焦這個 動作即可。所以在設計上，定焦鏡的光路計算必然會比變焦鏡的單純很多， 而簡單的東西容易做到好，這件事情是顯而易見的。 另外一方面，由於變焦鏡的鏡片組會需要變動其相對位置，所以通常變焦鏡 會有兩組獨立的或是兩個以上獨立的鏡片組構成。也就是鏡頭其實可以非常 容易的拆成兩段或是三段的意思。此外，因為結構上的問題，變焦鏡，僅能 使用上在slr這種結構上，或是數位相機的live view相機系統上。而類似大 型相機有可變動的蛇腹語前後成像偏移，會使光徑太過複雜，也無從製成變 焦鏡頭。所以移軸鏡或是特殊功能的鏡頭也只有定焦鏡頭的可能。 關於畫質，大部分的情況下，定焦鏡頭理論上，比起變焦鏡頭更好校正各式 像差，所以在畫質表現上，通常比變焦鏡頭來的好，但是這不是絕對的，很 多時候取決於設計者的心態和哲學。譬如著名的nikon 28mm af-d f2.8和 24mm af-d f2.8就比起nikon自家同期的20-35mm af-d f2.8變焦鏡的畫質來 的差。其次在大光圈的鏡頭上，定焦鏡頭有可能製作出更大光圈的鏡頭。普 遍而言，變焦鏡頭因為鏡片組眾多，導致失光嚴重，故絕大部分的變焦鏡頭 的最大光圈僅達f2.8，而定焦鏡頭則可達f1.4。雖然近期內sigma出了一管 18-35 f1.8的變焦鏡頭，但是大部分的變焦鏡頭，因為像差校正與最大光圈 維持一定的畫質，所以最大光圈仍僅達f2.8。 至於可靠性方面，可以分成兩方面來講。一方面是使用上的可靠性，另一方 面是關於創作上的可靠性。使用的可靠性，定焦鏡因為結構簡單，所以不太 會有變換焦段後，對焦距離不同產生放大率不同的問題。也不會有變換焦段 後，形成進光量差異的問題。譬如sigma之前的17-50 mm f2.8第一代，就有 過50mm如果不是對在最遠對焦距離，其實就只有35mm的視野的問題。在創作 上的可靠性上，拍照這件事情，其實是空間的切片，於是固定焦距，可以說 就是固定繪畫時的畫布大小，每位畫家有他們喜愛的畫布大小，通時每位攝 影師，有他們愛的觀察距離和題材。所以固定焦距，等同固定觀測距離與題 材，在這個前提下，攝影者可以因為焦距固定，而快速的做出習慣性的反應 ，和經由多次穩定的練習達成穩定的攝影品質。在使用定焦鏡頭的前提下， 很多熟練的拍攝者，甚至可以輕易的清楚現在可拍攝的視野大小，所以在需 要盲拍，或是快速觀察然後拍攝的情況下，使用定焦鏡的拍攝者可以比僅只 用變焦鏡的拍攝者，更快速和穩定的補抓想要的畫面。所以，在可靠性上， 無疑的定焦鏡頭是有較變焦鏡勝出的。 至於使用方便性上，變焦鏡頭在需要變換放大倍率的情況下，絕對比定焦鏡 頭有其優勢在。但是如果沒有變換焦段的需求下，定焦鏡頭通常有較大的光 圈與穩定的可靠性，也是有另一種方便性存在。或許有些定焦的使用者會說 ，定焦鏡可以腳動變焦，但是其實變動相機和被攝物的相對距離，會讓透視 感改變，而變焦鏡的變焦並不會改變透視，所以兩者並不能等閒視之。 簡而言之，變焦鏡和定焦竟是個有優劣，而定焦鏡頭在可靠性上，有其優於 變焦鏡之處。 -- 走在返回陽間的道路上, 卻不能回頭.... 絕不能回頭, 一回頭Eurydice就會永遠消失 但是, 她真的在我身後嗎? 她真的在我身後嗎? Orpheus 是否可以忍住不轉頭看呢? 而現在的我也只能相信你就這樣帶著我的Lyra走下去 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 93.132.240.18