常听到的变焦或是定焦神话，大概就是变焦镜，有所谓的恒定大光圈的镜皇 之称。或是定焦镜必然的大光圈浅景深，然後定焦镜的画质必然胜过变焦镜 的谬论。但实际上，不论是所谓的镜皇或者是大光圈浅景深等，其实都市奇 怪的谬论。没有哪一镜头真的站在顶点的皇者，定焦镜也不一定都是大光圈 规格，而在画质方面更不一定是定焦镜就必然胜过变焦镜。 镜头相互之间没有绝对的优胜劣败，实际上每一支镜头都有其独特存在的意 义。定焦镜和变焦镜则各有其优势和劣势。 我将会针对以下的项目来对两种不同类型的镜头进行讨论 1.结构和适用相机种类 2.画质 3.可靠性 4.使用方便性 关於变焦镜和定焦镜在结构上最大的差异，就在於定焦镜的镜片组之间的相 对位置是不会被更动的，而变焦镜的镜片组则会变动其相对位置，来造成焦 段的变化。但是变焦镜的镜片组的移动除了要产生焦段变化外，也要能进行 焦平面的变化，也就是对焦。而定焦镜的镜片组的移动只要能进行对焦这个 动作即可。所以在设计上，定焦镜的光路计算必然会比变焦镜的单纯很多， 而简单的东西容易做到好，这件事情是显而易见的。 另外一方面，由於变焦镜的镜片组会需要变动其相对位置，所以通常变焦镜 会有两组独立的或是两个以上独立的镜片组构成。也就是镜头其实可以非常 容易的拆成两段或是三段的意思。此外，因为结构上的问题，变焦镜，仅能 使用上在slr这种结构上，或是数位相机的live view相机系统上。而类似大 型相机有可变动的蛇腹语前後成像偏移，会使光径太过复杂，也无从制成变 焦镜头。所以移轴镜或是特殊功能的镜头也只有定焦镜头的可能。 关於画质，大部分的情况下，定焦镜头理论上，比起变焦镜头更好校正各式 像差，所以在画质表现上，通常比变焦镜头来的好，但是这不是绝对的，很 多时候取决於设计者的心态和哲学。譬如着名的nikon 28mm af-d f2.8和 24mm af-d f2.8就比起nikon自家同期的20-35mm af-d f2.8变焦镜的画质来 的差。其次在大光圈的镜头上，定焦镜头有可能制作出更大光圈的镜头。普 遍而言，变焦镜头因为镜片组众多，导致失光严重，故绝大部分的变焦镜头 的最大光圈仅达f2.8，而定焦镜头则可达f1.4。虽然近期内sigma出了一管 18-35 f1.8的变焦镜头，但是大部分的变焦镜头，因为像差校正与最大光圈 维持一定的画质，所以最大光圈仍仅达f2.8。 至於可靠性方面，可以分成两方面来讲。一方面是使用上的可靠性，另一方 面是关於创作上的可靠性。使用的可靠性，定焦镜因为结构简单，所以不太 会有变换焦段後，对焦距离不同产生放大率不同的问题。也不会有变换焦段 後，形成进光量差异的问题。譬如sigma之前的17-50 mm f2.8第一代，就有 过50mm如果不是对在最远对焦距离，其实就只有35mm的视野的问题。在创作 上的可靠性上，拍照这件事情，其实是空间的切片，於是固定焦距，可以说 就是固定绘画时的画布大小，每位画家有他们喜爱的画布大小，通时每位摄 影师，有他们爱的观察距离和题材。所以固定焦距，等同固定观测距离与题 材，在这个前提下，摄影者可以因为焦距固定，而快速的做出习惯性的反应 ，和经由多次稳定的练习达成稳定的摄影品质。在使用定焦镜头的前提下， 很多熟练的拍摄者，甚至可以轻易的清楚现在可拍摄的视野大小，所以在需 要盲拍，或是快速观察然後拍摄的情况下，使用定焦镜的拍摄者可以比仅只 用变焦镜的拍摄者，更快速和稳定的补抓想要的画面。所以，在可靠性上， 无疑的定焦镜头是有较变焦镜胜出的。 至於使用方便性上，变焦镜头在需要变换放大倍率的情况下，绝对比定焦镜 头有其优势在。但是如果没有变换焦段的需求下，定焦镜头通常有较大的光 圈与稳定的可靠性，也是有另一种方便性存在。或许有些定焦的使用者会说 ，定焦镜可以脚动变焦，但是其实变动相机和被摄物的相对距离，会让透视 感改变，而变焦镜的变焦并不会改变透视，所以两者并不能等闲视之。 简而言之，变焦镜和定焦竟是个有优劣，而定焦镜头在可靠性上，有其优於 变焦镜之处。 -- 走在返回阳间的道路上, 却不能回头.... 绝不能回头, 一回头Eurydice就会永远消失 但是, 她真的在我身後吗? 她真的在我身後吗? Orpheus 是否可以忍住不转头看呢? 而现在的我也只能相信你就这样带着我的Lyra走下去 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 93.132.240.18